Дело № 2-2461/2022

УИД 22RS0013-01-2022-003275-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Веселовой Е.Г.,

при секретаре Тимошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 85 800,00 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., оплате государственной пошлины в размере 2774,00 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с января 2019 по декабрь 2019 он передал жене своего брата ФИО3 на ее личные нужды денежные средства в сумме 85 800,00 руб. с указанной целью он, с принадлежащей ему карты № осуществил по просьбе ФИО3 несколько переводов на принадлежащую ей карту а именно: 16.01.2019 – 5000,00 руб.; 14.02.2019 – 4 600,00 руб.; 06.03.2019 – 4600,00 руб.; 13.04.2019 – 8100,00 руб.; 11.05.2019 – 5000,00 руб.; 27.05.2019 – 26 000,00 руб.; 05.06.2019 – 5 000,00 руб.; 18.06.2019 – 11 100,00 руб.; 02.09.2019 – 2 800,00 руб.; 02.09.2019 – 1200,00 руб.; 30.09.2019 – 200,00 руб.; 30.09.2019 – 3800,00 руб.; 29.10.2019 – 4200,00 руб.; 28.11.2019 – 4200,00 руб.

Каких-либо соглашений и договоров между истцом и ответчиком не заключалось, обязательств не возникло, соответственно ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем обязана возвратить их как неосновательно приобретенное имущество.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что денежные средства перечислялись истцом ответчику по ее просьбе на личные нужды, договоров займа не заключалось, срок возврата денежные средств оговорен сторонами – до востребования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, в телефонограмме, адресованной суду просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что данные денежные средства перечислялись истцом ей на карту для передачи бывшей супруге ФИО5 на содержание ребенка ФИО6 Соответственно, она указанные денежные средства передавала ФИО5 При этом, она могла не снимать денежные средств, перечисляемые ФИО2, а передавала такую же сумму из личных денежных средств, поскольку всегда имела при себе наличные денежные средства в указанных размерах. В личных интересах она в переводах от ФИО2 не нуждалась. В настоящее время, в связи с ухудшением отношений между ФИО2 и ее супругом они прекратили какое-либо общение.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО5 полагала исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, указав, что в связи с напряженными отношениями между ней и ФИО2, последний перечислял денежные средства на содержание их сына ФИО6 через ФИО3 Официально перечисляемые алименты на тот период составляли в размере 1400-1700 руб. в месяц. Поскольку ФИО2 имел неофициальный доход, он производил дополнительные ежемесячные перечисления денежных средств на содержание ребенка. Сумма 26 000,00 руб. была перечислена ФИО2 по просьбе сына на приобретение велосипеда.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ закреплено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пункта 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно п.п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из положений статей 1102, 1109 ГК РФ следует, что доказанность факта передачи денежных средств ответчику без законных оснований сама по себе не влечет удовлетворения исковых требований. Проверке и доказыванию подлежит, в том числе отсутствие оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения, даже если таковое и имело место, не допускается. Одним из таких оснований являются обстоятельства, связанные с оплатой сумм во исполнение не существующего обязательства, при условии, что приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г.) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, произведены ли передача истцом и возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в подпункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть возложена на ответчика.

При этом, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац первый пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 9 этого же кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 данного кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как установлено при рассмотрении гражданского дела и не оспорено сторонами, истцом с принадлежащей ему карты № на карту ФИО3 № осуществлено несколько переводов: 16.01.2019 – 5000,00 руб.; 14.02.2019 – 4 600,00 руб.; 06.03.2019 – 4600,00 руб.; 13.04.2019 – 8100,00 руб.; 11.05.2019 – 5000,00 руб.; 27.05.2019 – 26 000,00 руб.; 05.06.2019 – 5 000,00 руб.; 18.06.2019 – 11 100,00 руб.; 02.09.2019 – 2 800,00 руб.; 02.09.2019 – 1200,00 руб.; 30.09.2019 – 200,00 руб.; 30.09.2019 – 3800,00 руб.; 29.10.2019 – 4200,00 руб.; 28.11.2019 – 4200,00 руб.

Общая сумма перечислений составила 85 800,00 руб.

Как следует из пояснений стороны истца, указанные денежные средства были перечислены ФИО2 по просьбе ФИО3 на ее личные нужды.

При этом, согласно пояснений ответчика ФИО3, третьего лица ФИО5, следует, что указанные денежные средства перечислялись ФИО2 на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО12

Как следует из копий материалов гражданского дела № 2 по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО13 к ФИО2 о признании доходом денежных средств, полученных ответчиком и взыскании суммы недополученных алиментов, находящегося в производстве Смоленского районного суда Алтайского края, ФИО2 в 2018 году лично перечислял на счет ФИО3 денежные средства в качестве уплаты алиментов для ФИО5 в размере 153 800,00 руб. В 2020 году по просьбе ФИО3 на карту дочери Алены он перечислил денежные средства в счет уплаты алиментов 54 461,00 руб. Также были перечисления в счет уплаты алиментов на карту матери в размере 8 400,00 руб. и 4 200,00 руб.

Пояснения об уплате указанных сумм были даны представителем ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании от 23.05.2022 в рамках рассмотрения вышеуказанного дела.

С учетом данных пояснений непосредственно стороной истца (ответчика по гражданскому делу № 2-218/2022), а также сумм производимых им перечислений в октябре, декабре 2019 года размер которых составил 4 200,00 руб., который совпадает с размером сумм уплаты алиментов в 2020 году, подтвержденным представителем ФИО2 при рассмотрении гражданского дела № 2-/2022, суд полагает, что перечисляемые ФИО2 денежные средства на счет ФИО3 были предназначены в счет уплаты алиментов на содержание сына. Денежные средства, перечисляемые в январе, феврале, марте, июне 2019 также примерно соответствуют указанной сумме и составляют 4600,00 и 5000,00 руб. в месяц).

Кроме того, как следует из счета карты на имя ФИО3, на который ФИО2 производились переводы, необходимости в получении денежных средств от истца ежемесячно в указанных суммах у нее не имелось, в связи с постоянным наличием на счете карты свободных денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что перечисляемые ежемесячно ФИО2 денежные средства в 2019 году на счет ФИО3 при отсутствии каких - либо обязательства между ними, носят добровольный характер, и направлены на передачу данных денежных средств на содержание ребенка.

При таких обстоятельствах, со стороны ФИО2 каких либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что перечисляемые им денежные средства являются неосновательными обогащением со стороны ФИО3, не представлено.

Установив, что истец в нарушение положений пункта статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела, относимых и допустимых доказательств приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком, а также размера неосновательного обогащения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, другие издержки, связанные с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенным исковым требованиям

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также по оплате услуг представителя, взысканию с ответчика не подлежат.

При этом, на основании ст. 333.36 НК РФ, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 26,00 руб. на основании чека-ордера от 05.04.2022 на сумму 2 800,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО15 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Произвести возврат ФИО1 ФИО16 излишне уплаченной государственной пошлины в размере 26,00 руб. на основании чека-ордера от 05.04.2022 на сумму 2 800,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Г. Веселова