Дело № 2-176/2025
...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2025 года, город Чусовой,
Чусовской городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Егорова Д.С.,
при секретаре Балахоновой Е.В., с участием:
представителя истца ФИО1, на основании доверенности от дата,
ответчиков ФИО2 и ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, ФИО2 и ФИО3, о признании права собственности,
Установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, ФИО2 и ФИО3, просит признать за ней право собственности на жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес кадастровый ... и на земельный участок площадью ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, Ч. муниципальный округ, адрес, кадастровый ....
Свои требования истец обосновывает тем, что, спорные объекты недвижимости принадлежали ее отцу К умершему дата При жизни К составил завещание от дата, в соответствии с которым все свое имущество, имеющееся ко дню смерти, завещал ей (истцу). В течение шести месяцев после смерти К она (истец) вступила во владение всем имуществом отца, в т.ч. спорными жилым домом и земельным участком, что свидетельствует о принятии наследства К и является основанием для признания за ней право собственности на спорное имущество.
Истцом и определением Чусовского городского суда от дата /л.д....//, в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное Управление Росимущества в Пермском крае и ФИО5
В судебное заседание истец не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представитель истца на требованиях и доводах доверителя, изложенных в исковом заявлении, настаивала, пояснила, что ФИО4 непосредственно после смерти отца вступила во владение всем принадлежавшим ему имуществом, в т.ч. спорными жилым домом и земельным участком, за свой счет несет бремя содержания данных объектов, владеет ими до настоящего времени.
Ответчики ФИО2 и ФИО3, с иском согласны, встречных требований относительно предмета спора не заявляют, пояснили, что наследство К не принимали, признают доводы истца об обстоятельствах принятия ею наследства К
Ответчики Администрация Чусовского муниципального округа Пермского края, Управление имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, третьи лица Территориальное Управление Росимущества в Пермском крае и ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились (представителей не направили).
Представителем Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края и Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края представлены письменные возражения относительно иска /л.д..../, согласно которым органы местного самоуправления полагают, что являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, иных возражений относительно иска ФИО4 не имеют, просят рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
ФИО5, согласно поступившей телефонограмме /л.д..../, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, с требованиями ФИО4 согласна, самостоятельных требований относительно предмета спора не имеет.
С учетом мнения явившихся участников, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения представителя истца и ответчиков, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО4 является дочерью К, дата г.р., уроженца , умершего дата, что подтверждается объяснениями истца, и ответчиков ФИО2 и ФИО3, свидетельствами о рождении о смерти /л.д..../.
Согласно завещанию К от дата, удостоверенного нотариусом ПГНО П, реестровый ... от дата /л.д..../, все свое имущество К завещал истцу ФИО4
На основании договора купли-продажи от дата /л.д..../ К являлся собственником спорных объектов недвижимости, которые на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, имеют следующее описание: жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес кадастровый ...; земельный участок площадью ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, кадастровый ..., ведения о правах на объекты недвижимости внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата /л.д..../.
Согласно справок нотариусов ЧНО К от дата, И от дата и С от дата /л.д..../, после смерти К с заявлением о принятии его наследства какие-либо лица не обращались, соответствующего наследственного дела не заводилось.
Вместе с тем, в течение шести месяцев после смерти К истец фактически вступила во владение его имуществом, в т.ч. спорным земельным участком, что подтверждается объяснениями истца и ответчиков ФИО2 и ФИО3, представленными стороной истца документами по оплате коммунальных услуг предоставляемых владельцу объектов недвижимости по адресу: адрес, не оспорено ответчиками и третьими лицами, какими- либо доказательствами не опровергнуто (ст. 56 ГПК РФ).
С учетом того, что доказательств принятия наследства К другими наследниками не представлено (ст. 56 ГПК РФ), а также с учетом того, что в порядке ст. 1151 ГК РФ, свидетельства о праве на наследство в отношении спорных объектов в пользу лиц наследующих выморочное имущество не выдавались, суд считает, что, в силу положений ст. 1112, ст. 1142, ст. 1153 ГК РФ, спорные жилой дом и земельный участок, среди прочего имущества, были фактически приняты в наследство истцом, наследником К по закону и по завещанию, соответственно, ФИО4 приобрела права на спорные объекты недвижимости, которые подлежат признанию за ней в судебном порядке.
С учетом того, что ответчики ФИО2 и ФИО3 наследство К не принимали, а также, с учетом установленного ст. 1151 ГК РФ порядка наследования выморочного имущества, суд полагает, что надлежащими ответчиками по настоящему делу являются уполномоченные органы местного самоуправления Чусовского муниципального округа, требования к ответчикам ФИО2 и ФИО3 предъявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
Таким образом исковые требования ФИО4 к Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края подлежат удовлетворению, за истцом, в порядке наследования имущества К следует признать право собственности на спорные объекты недвижимости.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 и ФИО3, следует отказать.
Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО4 к Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края удовлетворить:
Признать за ФИО4, дата г.р., уроженкой , право собственности на:
- жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый ...;
- земельный участок площадью ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес кадастровый ....
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 и ФИО3, отказать.
Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025.
Председательствующий Егоров Д.С.