Дело №

УИД 27RS0№-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

27 сентября 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Казак М.П.,

при ведении протокола с/з секретарем ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, в обоснование заявленных требований истец указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Истцом был заключен договор займа денежных средств по которому Истец передал Ответчику денежные средства в размере 3 200 000,00 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Истцом составлена расписка о получении денежных средств. Согласно условиям договора займа, срок погашения долга Ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок Ответчиком исполнено не было.

В целях обеспечения обязательств по договору займа между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор залога, в соответствии с которым Залогодатель передал Залогодержателю в залог свое имущество: Объект права: здание Назначение: нежилое Наименование: склад <адрес>: 280,5 кв. м Этаж: 1, в том числе подземных 0, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 21, Кадастровый № Кадастровая стоимость: 3 200 000 рублей. В соответствии с п.2.10 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата суммы займа по договору займа, реализация заложенного имущества, осуществляется посредством признания права собственности на заложенное имущество за залогодержателем по решению суда, что и подразумевает перевод по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 3 200 000,00 руб. по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Требования истца ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на указанные в исковом заявлении обстоятельства, истец просила суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., объект права: здание, Назначение: нежилое, Наименование: склад, <адрес>: 280,5 кв. м, Этаж: 1, в том числе подземных 0, Адрес: край Хабаровский, <адрес>, уч. 21, Кадастровый № и передать его во владение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признав за ней собственности. Так же просила суд взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 24200 рублей.

В судебное заседание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 мин стороны не явились, о дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены в установленном порядке, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

В связи с неявкой сторон слушание по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 00 мин., о чем стороны были уведомлены в установленном порядке. Однако в назначенное время стороны вновь не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили, о рассмотрении дела в свое отсутствие так же не просили.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах.

Таким образом, истец, ответчик о дате и месте судебного заседания уведомлены, дважды по вызову суда не явились, документального подтверждения уважительности причин не предоставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, в силу положений п.6 ст.222 ГПК РФ, в соответствие с которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.222,ст. 223 ГПК РФ, суд

определил :

Оставить без рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога.

Стороны вправе подать ходатайство об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья: