Дело № 2-2882/2025
59RS0007-01-2025-001698-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.07.2025 г.Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,
при секретаре Бабиной П.И.,
без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПАО «Т Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг отопления, горячего водоснабжения, пени,
установил:
ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями (с учетом уточненного искового заявления л.д. 75) о взыскании задолженности за период с 01.08.2022 по 31.12.2023 в размере 26 353,52 руб., а также пени в размере 13 202,51 руб., за период с 01.11.2024 по 30.06.2025 в размере 16 000,99 руб., а также пени в размере 10 131,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ресурсоснабжающей организацией, осуществлявшей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> являлась ПАО «Т Плюс». Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, потребитель допустила образование задолженности за период с 01.08.2022 по 31.01.2025 в сумме 64 080,27 руб., а также пени в размере 34 476,03 руб. Определением мирового судьи судебный приказ № по возражениям ответчика отменен. С учетом действия судебного приказа № о взыскании с ответчика задолженности, период с 01.01.2024 по 31.10.2024 подлежи т исключению из первоначального периода. Таким образом, взысканию подлежит задолженность за период с 01.08.2022 по 31.12.2023 в размере 26 353,52 руб., а также пени в размере 13 202,51 руб. (расчет с учетом применения моратория), за период с 01.11.2024 по 30.06.2025 в размере 16 000,99 руб., а также пени в размере 10 131,70 руб.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом.
Истец, в уточненном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.
Частью 2 ст. 69 этого же кодекса установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги, кроме прочего, включает в себя плату за тепловую энергию (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Судом установлено, что собственники и пользователи помещений многоквартирного дома <адрес> находятся в прямых договорных отношениях с ПАО «Т Плюс» по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения.
ПАО «Т Плюс» обладает статусом ЕТО (единой теплоснабжающей организации) для жителей дома, что подтверждается сведениями утверждаемой части схемы теплоснабжения города Перми. Схема теплоснабжения города Перми размещена на официальном сайте города Перми, является общедоступной.
ПАО «Т Плюс» осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома г.Перми, в том числе в дом <адрес>.
Между сторонами фактически возникли договорные отношения по поставке тепловой энергии, горячего водоснабжения.
Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании оспорены не были.
Как следует из справки МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» № от 23.10.2024 ФИО1 (умершая ДД.ММ.ГГГГ) являлась нанимателем жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, совместно с ней в жилое помещение вселена и зарегистрирована по мету жительства ФИО2 (л.д. 10).
Как следует из адресной справки адресно-справочной работы ГУ МВД России по Пермскому краю от 18.04.2025 ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).
Услуги отопления и горячего водоснабжения ответчику предоставлены, однако оплата за указанные услуги ответчиком не была произведена в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности (л.д. 12).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ с должников ФИО3, ФИО2, в солидарном порядке взыскана задолженность в пользу ПАО «Т Плюс» по оплате за тепловую энергию и за горячее водоснабжение за период с 01.01.2024 по 31.10.2024 в размере 11 298,69 руб., а также пени в размере 14 961,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 77).
Истцом предоставлен расчет, согласно которому взысканию подлежит задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2022 по 31.12.2023 в размере 26 353,52 руб., пени в размере 13 202,51 руб., а также за период с 01.11.2024 по 30.06.2025 в размере 16 000,99 руб., пени в размере 10 131,70 руб. (л.д. 13-19,80-83).
Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком мотивированно не оспорен.
Доказательства предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, ответчиком в материалы дела не представлены, соответственно, оплата должна быть произведена за услугу в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2022 по 31.12.2023 в размере 26 353,52 руб., а также за период с 01.11.2024 по 30.06.2025 в размере 16 000,99 руб.
Разрешая требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.
Частью 9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно расчету, представленного истцом, сумма пени, начисленных на имеющуюся задолженность за период с 01.08.2022 по 31.12.2023, с 01.11.2024 по 30.06.2025 составляет 23 334,21руб.
Доказательства погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в полном объеме ответчиком, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд приходит к выводу, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить размер пени, начисленный ответчикам за просрочку оплаты коммунальной услуги до 18 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о вынесении судебного приказа № (л.д. 8), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) сумму задолженности по оплате услуг отопления, горячего водоснабжения за период с 01.08.2022 по 31.12.2023 в размере 26 353 руб. 52 коп., за период с 01.11.2024 по 30.06.2025 в размере 16 000 руб. 99 коп., пени в размере 18 000 руб., а также 4 000 руб. в возмещение государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Т Плюс» к ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.В. Мангасарова
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 14.08.2025.