...

Дело № 2-1179/2025

УИД № 89RS0005-01-2025-001566-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Яковченко М.В., при секретаре Гончаренко О.А., с участием старшего помощника Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Дзгоева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора к Акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», третье лицо Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, о проведении рекультивации нарушенного земельного (лесного) участка,

УСТАНОВИЛ

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор обратился в суд с иском Акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (АО «Газпромнефть-ННГ») о проведении рекультивации нарушенного земельного (лесного) участка, указав в обоснование заявленных требований, что проведена проверка исполнения ответчиком законодательства о недрах, земельного и лесного законодательства. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ территории, расположенной в районе кустовой площадки № <адрес> обнаружен земельный участок с нарушенным плодородным слоем почвы площадью 0,1324 га, на участке наблюдаются следы проведения работ, движения гусеничной техники, территория со следами проведения работ отличается по цвету и составу покрова от смежных территорий, занятых тундровой и лесной растительностью. Природоохранный прокурор обратился в суд с настоящим иском, просит обязать АО «Газпромнефть-ННГ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести рекультивацию нарушенного лесного участка на землях лесного фонда в квартале 378 выделах 31, 236 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества на площади 0,1324 га в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Дзгоев В.А, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Газпромнефть-ННГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в адресованном суду отзыве на иск представитель ФИО1 указал, что ответчиком был разработан проект рекультивации для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, обществом поэтапно осуществляются меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, в соответствии с указанным проектом (том №, л.д. 53).

Представитель третьего лица Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> в судебное заседание также не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства представителем третьего лица не заявлено. Представителем Департамента ФИО2 представлен отзыв на иск, согласно которому нарушенный лесной участок подлежит рекультивации в соответствии с проектом рекультивации, согласованным департаментом (том №, л.д. 75).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик АО «Газпромнефть-ННГ» осуществляет деятельность на территории Пуровского и Надымского районов на основании лицензии № на право пользования недрами (том №, л.д. 33).

Отношения, возникающие в области использования и охраны недр, разведкой и добычей отдельных видов полезных ископаемых, регулируются Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах».

В силу ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства в области использования и охраны недр (пункт 1); приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при использовании недрами в состояние пригодное для их дальнейшего использования (пункт 8).

На основании ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. К компонентам природной среды отнесены в числе прочего земля, почвы, недра.

Согласно договорам аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом природных ресурсов и экологии <адрес> (ранее Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО) ответчику во временное пользование предоставлен лесной участок, в составе земель лесного фонда, в том числе спорный участок, расположенный в квартале 378 выделах 31, 236 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества (том №, л.д. 34-38, 39-41).

В силу статьи 39.35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании разрешений на использование земель или земельных участков привело к порче либо уничтожению плодородного слоя почвы в границах таких земель или земельных участков, лица, которые пользовались такими землями или земельными участками, обязаны: привести такие земли или земельные участки в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием; выполнить необходимые работы по рекультивации таких земель или земельных участков.

Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения АО «Газпромнефть-ННГ» требований законодательства о недрах, земельного и лесного законодательства на основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (том №, л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории кустовой площадки № в Сугмутского месторождения в квартале 341 выделе 163 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества обнаружен земельный участок с нарушенным плодородным слоем почвы, на участке наблюдаются следы проведения работ, движения гусеничной техники, к указанной территории организована подъездная дорога, территория со следами проведения работ отличается по цвету и составу покрова от смежных территорий, занятых тундровой и лесной растительностью. (том №, л.д. 14-18).

Как следует из акта осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр участка в квартале 378 выделах 31, 236 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, главным специалистом отдела Ноябрьского лесничества определены географические координаты земельного участка со следами проведения работ (том №, л.д. 13-20).

Лесной участок располагается в границах территорий, арендуемой ответчиком в соответствии с указанными выше договорами аренды, что подтверждается схемами и фототаблицей к акту осмотра территории.

Таким образом, судом установлено, что АО «Газпромнефть-ННГ» осуществляется разведка и добыча полезных ископаемых на территории квартала 378 выделах 31, 236 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, в том числе на спорном участке, который находится в пользовании общества на основании договора аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Ямало-Ненецким природоохранным прокурором внесено представление об устранении нарушений закона №, по результатам рассмотрения которого АО «Газпромнефть-ННГ» сообщено, что Обществом принимаются меры по недопущению подобных фактов впредь, а также иные необходимые меры, направленные на неукоснительное соблюдение требований природоохранного законодательства и правил в области промышленной безопасности, запланированы и проведены мероприятия по ликвидации последствий загрязнения (том №, л.д. 42-45, 46-47).

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с данным кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими федеральными законами.

При использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию (ч. 2 ст. 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации).

Охрана лесов от загрязнения и иного негативного воздействия осуществляется физическими и юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии с данным кодексом и Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (ч. 3 ст. 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации).

Особенности рекультивации земель, указанных в ч. 2 ст. 60.12 Лесного кодекса РФ, меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании ст. 78 Федерального закона № 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 13, 18 постановления от 30 ноября 2017 г. № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.

Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

В п.п. 12-14 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022) также разъяснено, что требование о возмещении вреда путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния компонентов окружающей среды подлежит удовлетворению при наличии разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ. Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Как отмечено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с п. 2 ст. 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

В силу п. 2 ст. 78 Федерального закона № 7-ФЗ возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения. При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме (п. 18).

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации вытекает, что целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния. В связи с этим истец вправе выбрать способы возмещения вреда, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Как следует из материалов дела факт повреждения вышеуказанного спорного лесного участка, земельного участка, относящегося к иной категории земель, подтверждается исследованными в судебном заседании актом осмотра с фотофиксацией к нему, схемой участка, протоколами испытаний, и не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание основные принципы охраны окружающей среды, в частности, презумпцию экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, при нарушении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию предприятий, сооружений и иных объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду и (или) требований законодательства в области охраны окружающей среды презюмируется, что в результате их деятельности причиняется вред (ст. 3, ч. 3 ст. 22, ч. 2 ст. 34 Закона об охране окружающей среды).

По определению, данному в ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Правила проведения рекультивации и консервации земель утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 (далее - Правила) и предусматривают, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. (п. 3 Правил).

Из отзыва ответчика на исковое заявление, следует, что АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» разработан проект рекультивации загрязненного участка земель лесного фонда в квартале 378 выделах 31, 236 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества площадью 0,1324 га, проект рекультивации согласован Департаментом природных ресурсов и экологии <адрес> и был утвержден представителем общества ФИО7, что также подтверждается уведомлением на № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 56-70, 78).

Таким образом, ответчик не уклонялся от исполнения требований по охране земель, предпринял меры к устранению нарушений природоохранного законодательства, разработал, согласовал и утвердил проект рекультивации нарушенного лесного участка. Недобросовестности в действиях ответчика судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, в качестве способа возмещения вреда на ответчика следует возложить обязанность по рекультивации нарушенного лесного участка в соответствии с согласованным и утвержденным проектом рекультивации.

Частью 2 ст. 206 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возложения обязанности совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также перечень и объем мероприятий, которые необходимо выполнить обществу в целях проведения рекультивации рассматриваемого лесного участка, специфику климатических условий районов Крайнего Севера, сроки выполнения работ, установленные в проекте рекультивации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований природоохранного прокурора и возложении на ответчика обязанности провести рекультивацию нарушенного (загрязненного) лесного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных неопределенного круга лиц освобождены от уплаты судебных расходов, а исковые требования признаны судом обоснованными, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб. (с учетом требований нематериального характера в интересах неопределенного круга лиц).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, удовлетворить полностью.

Обязать Акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН <***>) в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести рекультивацию нарушенного лесного участка на землях лесного фонда в квартале 378 выделах 31, 236 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества на площади 0,1324 га в соответствии с проектом рекультивации (согласованным уведомлением на № от ДД.ММ.ГГГГ), в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800.

Взыскать с акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход бюджета городского округа город Ноябрьск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий подпись М.В. Яковченко

Решение составлено и принято в окончательной форме 05.05.2025 года.

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-1179/2025, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа