77RS0023-02-2022-022197-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3152/2023

по иску ФИО1 к адрес Страхование» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения,

установил:

истец ФИО1 обратился с иском к ответчику к адрес Страхование» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в размере сумма, расходов по составлению отчета в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 20 мая 2022 года наступил страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения транспортное средстве марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который принадлежит истцу на праве собственности. Виновником ДТП признан фио, который управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, гражданская ответственность застрахована в адрес «ВСК» (страховой полис XXX 0211990052). Истцом в адрес адрес Страхование» направлено заявление о прямом возмещении убытков от 15.06.2022 года с приложением пакета документов в силу пункта 3.10 Правил ОСАГО, получено 20.06.2022. 12.07.2022 страховщиком перечислена страховая истцу в размере сумма Истец вынужден обратиться в независимую экспертную организацию — «Краевая Экспертно-Оценочная Лаборатория» ИП фио Согласно экспертного заключения № 115/КНА/2022 от 27.07.2022 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки марка автомобиля, стоимость восстановительного ремонта без учета износа сумма, с учетом износа сумма При заключении договора ОСАГО от 14.03.2022 г. между истцом и адрес Страхование» перечень станций технического обслуживания страховщиком не предоставлялся, согласие страховщика в письменной форме на иную станцию технического обслуживания не получено. Предложения о ремонте на станциях технического обслуживания в адрес истца не поступали. По мнению истца, адрес Страхование» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должно возместить ему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик адрес Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Законом обязанность вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", максимальная сумма страхового возмещения в спорных правоотношениях составляет сумма

В соответствии с пп. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 19).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждений его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения.

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВ России по адрес от 20 мая 2022 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в адрес «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX № 0211990052.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в адрес Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № 0227114276.

ФИО1 в установленном законом порядке обратился с заявлением о страховом случае в адрес Страхование».

Согласно заявлению о страховом возмещении по договору ОСАГО истцом форма страхового возмещения не определена.

29.06.2022 в адрес Страхование» от СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП» поступил отказ от проведения ремонтных работ по причине невозможности провести ремонт в сроки, установленные Федеральным законом от 25.04.2002№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

12.07.2022 адрес Страхование» перечислило в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 753556.

Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта по поручению адрес Страхование» подготовлено экспертное заключение от 22.07.2022 № 10179-26/2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет сумма, с учетом износа деталей - сумма

адрес Страхование» перечислило в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 758559.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился для проведения экспертизы ИП фио Согласно экспертного заключения № 115/КНА/2022 от 27.07.2022 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки марка автомобиля, стоимость восстановительного ремонта без учета износа сумма, с учетом износа сумма

09 августа 2022 года ФИО1 обратился к адрес Страхование» с претензией о возмещении недоплаченной суммы страхового возмещения.

адрес Страхование» письмом № ОС-78847 уведомило фио об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 21 октября 2022 года в удовлетворении требований фио к адрес Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами ОСАГО и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

Положениями пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии с абзацем пятым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктом 64 Постановления Пленума ВС РФ № 58, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты.

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума ВС РФ № 58 страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ № 58 при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Разрешая спор, суд исходит из того, что адрес Страхование» от СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП» получен отказ на проведение ремонтных работ, согласно списку СТОА, представленному адрес Страхование», в регионе проживания истца фио у адрес Страхование» договоров по проведению восстановительного ремонта транспортного средства с другими СТОА, отвечающими требованиям и критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, не имеется, и приходит к выводу о наличии у адрес Страхование» оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты, в связи с отсутствием у адрес Страхование» возможности организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей в соответствии с положениями Закона № 40-ФЗ.

Таким образом, адрес Страхование», выплатив ФИО1 страховое возмещение в сумме сумма, исполнило обязательство по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика недоплаченного страхового возмещения, поскольку адрес Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме.

Требования о взыскании расходов по составлению отчета являются производными от требования о взыскании страхового возмещения, и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Страхование» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 05 августа 2023 года.