УИД 46RS0009-01-2025-000084-13

Дело №2-83/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 08 июля 2025 года

Конышевский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Батуро С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Клюевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений, о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя исковые требования тем, что истец состояла в зарегистрированном браке со ФИО7 с <дата> по <дата>. В период брака, с использованием кредитных денежных средств было приобретено недвижимое имущество: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <дата> ФИО7 умер, его наследником является ответчик – ФИО4 Истец проживает в спорном домовладении, и самостоятельно несет бремя выплат по кредитному договору в соответствии с графиком платежей. Указывает, что ответчик бремя содержания за принятое им наследство не несет, уклоняется от осуществления выплат по кредитному договору, обязанности по которому перешли к наследнику в рамках универсального правопреемства. Истец с момента открытия наследства по <дата>, в счет исполнения условий кредитного договора, уплатила <данные изъяты> руб., в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5, каждый в отдельности, исковые требования не признали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 также в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что отсутствуют правовые основания для взыскания денежных средств, поскольку ответчик стал обязанным по долгам наследодателя только с <дата>, истец же являлась созаемщиком по кредитному договору, платежи ею вносились до принятия наследства ответчиком. Таким образом, истец действовала как созаемщик, а не как лицо, исполнившее обязательство за наследника. В связи с чем, право на регресс не возникло.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Таким образом, должник, выплативший долг кредитору, имеет право предъявить требования к наследникам в порядке регресса.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного суда от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, смерть должника не прекращает кредитного обязательства на условиях кредитного договора, данное обязательство в порядке универсального правопреемства переходит к наследнику заемщика, который становится обязанным лицом со дня смерти наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено судом, <дата> между истцом ФИО1 и ФИО7 зарегистрирован брак.

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>, Управлением Росреестра по Курской области произведена регистрация права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес> за супругами ФИО1 и ФИО7 в общую совместную собственность.

По условиям договора купли-продажи стоимость жилого дома и земельного участка составляет <данные изъяты> руб., из них: стоимость жилого дома <данные изъяты> руб., стоимость земельного участка <данные изъяты> руб. Часть стоимости в размере <данные изъяты> руб. оплачивается за счет собственных средств покупателя, оставшаяся часть в сумме <данные изъяты> руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором № от <дата> (л.д. №).

Как следует из индивидуальных условий кредитного договора № от <дата>, указанный договор заключен между ПАО Сбербанк и супругами С-ными ФИО13 и Е.А. на условиях солидарной ответственности на сумму <данные изъяты> руб. для приобретения готового жилья, а именно: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Возврат кредита осуществляется путем внесения 120 аннуитетных платежей 15 числа каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 9 Индивидуальных условий заемщик обязан заключить договор страхования жизни и здоровья титульного созаемщика на условиях, определяемых выбранной титульным созаемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора.

Титульным созаемщиком является ФИО7 (п. 19 Индивидуальных условий).

Во исполнение п. 9 Индивидуальных условий титульным созаемщиком ФИО7 заключен договор страхования жизни с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Страховой полис серия <данные изъяты> № от <дата>. Указанный договор страхования расторгнут <дата>.

<дата> на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, брак между ФИО7 и ФИО1 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия <данные изъяты> № (л.д. №).

<дата> ФИО7 умер, что следует из свидетельства о смерти серия <данные изъяты> № (л.д. №).

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО7 является его отец ФИО2, ответчик по настоящему делу.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и ? доли жилого дома с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. № оборот - №).

На основании вышеуказанных свидетельств в ЕГРН <дата> внесена запись о государственной регистрации права на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка за ответчиком ФИО2, что следует из выписок из ЕГРН (л.д. №), из которых также следует, что оставшиеся ? доли жилого дома и земельного участка зарегистрированы за истцом ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1, после смерти её бывшего супруга ФИО7, за счет личных денежных средств исполняет обязательства по кредитному договору № от <дата>. В период с <дата> по <дата> истец за счет личных денежных средств выплатила по кредитному договору <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями платежных поручений, а также расширенной выпиской по счету (л.д. №).

Таким образом, по ранее указанному кредитному договору ФИО7 и ФИО1 являлись солидарными должниками, смерть должника ФИО7 в данном случае не влечет прекращения обязательства по кредитному договору, принявший его наследство наследник становится солидарным должником по данному обязательству, и ФИО1 как заемщик, исполнивший солидарную обязанность, в соответствии со ст. 325 ГК РФ имеет право регрессного требования к наследнику ФИО2 за вычетом доли, падающей на неё, т.е. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – сумма денежных средств, уплаченная ФИО1 по кредитному договору / 2 – количество солидарных должников).

Указанная сумма не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком в виде ? доли жилого дома и ? доли земельного участка.

Исполнение истцом ФИО1, как созаемщиком, условий кредитного договора по погашению задолженности перед кредитором в соответствии с графиком платежей после смерти созаемщика ФИО7, не свидетельствует о злоупотреблении правом, а наоборот соответствует выполнению ею требований взятых на себя обязательств, поэтому довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него денежных средств в порядке регресса при отсутствии требования банка о досрочном погашении задолженности, суд находит несостоятельными.

Как и не состоятелен довод ответчика о том, что он стал обязанным по долгам наследодателя только с <дата>, после подачи заявления нотариусу.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из положений ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Принимая во внимание, что наследодатель ФИО7 умер <дата>, именно с этой даты к ответчику ФИО2, как к единственному наследнику, перешли принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах, суд полагает уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, внесенных по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Однако, истцом требований о взыскании с ответчика в её пользу понесенных судебных расходов, не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО8 ФИО14 к ФИО8 ФИО15 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать со ФИО8 ФИО16 (паспорт серия <данные изъяты> № выдан <данные изъяты> РОВД <данные изъяты> области <дата>) в пользу ФИО8 ФИО17 (паспорт серия <данные изъяты> №, выдан ОУФМС России по <данные изъяты> области в <данные изъяты> районе <дата>) в порядке регресса сумму денежных средств, внесенных по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 43 896 (сорок три тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Конышевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – <дата>.

Судья подпись Батуро С.В.

Копия верна:

Судья Батуро С.В.