Решение по делу № 2А-2513/2023 от 10.10.2023 - о признании незаконным отказа в производстве обмена земельными участками, обязании вынести решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

Дело № 2а-2513/2023

УИД 23RS0004-01-2023-002670-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 10 октября 2023 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А.,

при секретаре Куцаевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в производстве обмена земельными участками, обязании вынести решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в производстве обмена земельными участками, обязании вынести решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что ФИО1 принадлежит на праве собственности на основании Договора купли- продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 00.00.0000, земельный участок, с кадастровым номером: 000 площадью 190 кв.м., имеющий вид разрешенного использования: «для размещения аптечного павильона; для размещения магазина продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров; для размещения объектов бытового обслуживания населения (предприятия по ремонту бытовой техники, парикмахерские, ателье и т.д.); для размещения предприятий общественного питания (рестораны, столовые, кафе, закусочные, бары) вместительностью до 50 мест», расположенного по адресу: (...). В 2022 году были внесены изменения в генеральный план городского округа города-курорта Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования от 00.00.0000 000, при которых вышеуказанный земельный участок был отнесен к зоне Р1 «Зона озелененных территорий общего пользования», где допускается размещение лесопарков, парков, садов скверов, бульваров, городских лесов. Строительство капитальных и некапитальных строений в данной зоне запрещено. В связи со сложившимися обстоятельствами, земельный участок, принадлежащий ФИО1, стал не пригодным для строительства и дальнейшего использования, в соответствии с целевым его назначением. Таким образом, строительство на вышеуказанном земельном участке запрещено, использовать по целевому назначению данный участок не представляется возможным. ФИО1 обратился к Администрации МО г-к Анапа с предложением произвести обмен своего земельного участка на участок, находящийся в муниципальной собственности с кадастровым номером: 000, общей площадью 505 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, расположенный по адресу: (...), который относится к зоне О1 (Многофункциональная общественно-деловая зона). Однако, Административным истцом был получен ответ от 00.00.0000 000 об отказе произвести обмен между земельными участками, а именно, у Администрации МО г-к Анапа правовые основания обмена земельного участка с кадастровым номером: 000 на земельный участок с кадастровым номером 000 отсутствуют. С вышеуказанным отказом административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Просит суд признать незаконным отказ от 00.00.0000 000 об обмене земельного участка с кадастровым номером: 000, расположенного по адресу: (...), принадлежащего на праве собственности ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), принадлежащий МО г-к Анапа. Обязать Управление имущественных отношений Администрации МО г-к. Анапа произвести обмен земельных участков, а именно: заключить с ФИО1 соглашение об изъятии земельного участка с кадастровым номером: 000, расположенного по адресу: (...), взамен предоставить ФИО1 в собственность земельный участок с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управления имущественных отношений по доверенности ФИО3, действующая на основании доверенностей 000 от 00.00.0000 000 от 00.00.0000, в судебном заседании возражала против исковых требований ФИО1 согласно представленным письменным возражениям, приобщенных к материалам дела. Просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В силу прямых предписаний, содержащихся в части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд должен выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2), а также требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а», «б» и «в» пункта 3), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, а именно несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно статье 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждое заинтересованное лицо в праве обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным Кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела и выпиской из ЕГРН, что в собственности административного истца ФИО1 находится земельный участок площадью 190 кв.м. с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения аптечного павильона; для размещения магазина продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров; для размещения объектов бытового обслуживания населения (предприятия по ремонту бытовой техники, парикмахерские, ателье и т.д.); для размещения предприятий общественного питания (рестораны, столовые, кафе, закусочные, бары) вместительностью до 50 мест», расположенного по адресу: (...), на основании договора купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 00.00.0000.

Начальником Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа 00.00.0000 было рассмотрено обращение ФИО1 об обмене земельного участка с кадастровым номером 000 и был вынесен отказ 000.

В обоснование отказа было указано, что правовые основания обмена земельного участка с кадастровым номером: 000 на земельный участок с кадастровым номером 000 отсутствуют.

Давая правовую оценку оспариваемому отказу, суд приходит к следующему.

Основания возникновения прав на земельные участки по Земельному кодексу, согласно ст. 25, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации (Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. №?136-Ф3 — далее ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации обмен земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности, допускается при обмене : земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности и изымаемый для государственных или муниципальных нужд; земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, который находится в частной собственности и предназначен в соответствии с утвержденными проектом планировки территории и проектом межевания территории для размещения объекта социальной инфраструктуры (если размещение объекта социальной инфраструктуры необходимо для соблюдения нормативов градостроительного проектирования), объектов инженерной и транспортной инфраструктур или на котором расположены указанные объекты.

Согласно ст. 39.21 Земельного кодекса Российской Федерации обмен земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности, допускается при обмене:

земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности и изымаемый для государственных или муниципальных нужд;

земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, который находится в частной собственности и предназначен в соответствии с утвержденными проектом планировки территории и проектом межевания территории для размещения объекта социальной инфраструктуры (если размещение объекта социальной инфраструктуры необходимо для соблюдения нормативов градостроительного проектирования), объектов инженерной и транспортной инфраструктур или на котором расположены указанные объекты.

Заявителем проект планирования и/или проект межевания территории с заявлением не представлены, участок не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, в связи с этим отказано.

В го же время земельный участок с кадастровым номером 000 принадлежащий ФИО1 расположен на границе с земельным участком парка культуры и отдыха (...) с кадастровым номером 000. В связи с чем размещение коммерческого объекта недвижимости собственника может существенно нарушить эстетический облик общественного места.

При этом резервирование земельных участков частной собственности для расширения парковых зон муниципального образования не предусмотрено.

На основании вышеизложенного правовых оснований для обмена отсутствуют, действия Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и администрации муниципального образования город-курорт Анапа соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в производстве обмена земельными участками, обязании вынести решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000.