Дело № 2а-10651/2023

УИД 16RS0042-03-2023-008398-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 9 октября 2023 года.

г. Набережные Челны 26 сентября 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Канафиной Л.К.,

с участием представителя заинтересованного лица Галиной Л.М. – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО5, отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП, признании незаконным постановления об отказе в объявлении розыска,

установил:

ФИО6 (далее-административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что 13.07.2023 по исполнительному производству № ... от 29.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, а именно о передаче исполнительного производства № ... из отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) в Автозаводский РОСП №1 г. Нижнего Новгорода Нижегородской области.

Административный истец считает постановление административного ответчика от 13.07.2023 незаконным, поскольку оно противоречит нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 7.1 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Однако оспариваемое постановление не утверждено главным судебным приставом ГУФССП России по РТ.

Кроме этого, согласно пункту 4 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Предметом исполнительного производства является ...

Административный истец указывает, что в ходе исполнительного производства должник ФИО7 предоставила свидетельство о регистрации по месту прерывания №... от 29.04.2023, где место пребывания должника указано - .... Согласно акту совершения исполнительного действия от 23.06.2023, составленного судебными-приставами Автозаводского РОСП №1 УФССП по Нижегородской области, по указанному в свидетельстве №... адресу регистрации по месту прерывания должника находится действующий аэропорт, должник с сыном по указанному адресу не проживают. В ходе исполнительного производства место жительства ребёнка не установлено.

Кроме того, постановлением от 18.07.2023 административному истцу отказано ...

ФИО6 считает, что в связи с отсутствием сведений о фактическом местонахождении сына, исполнительное производство подлежит исполнению ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, то есть последнему месту жительства ребёнка.

На основании вышеизложенного просит признать незаконными постановление от 13.07.2023 о передаче исполнительного производства № ... из ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан в Автозаводский РОСП №1 г. Нижнего Новгорода Нижегородской области, постановление от 18.07.2023 об отказе в объявлении исполнительского розыска.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, руководитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главный судебный пристав Республики Татарстан ФИО5, в качестве заинтересованного лица - Автозаводское РОСП № 1 г. Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области (далее - Автозаводское РОСП № 1 г. Нижнего Новгорода).

В судебное заседание административный истец ФИО6 не явился, извещён надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал по доводам, изложенным в нем.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, руководитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главный судебный пристав Республики Татарстан ФИО5, представители ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также представитель заинтересованного лица Автозаводского РОСП № 1 г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, её представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований. Пояснил, что ввиду бесконечных жалоб административного истца ФИО7 требовала передать материалы по месту несения военной службы - проходит службу по контракту в ФСБ, погранчасть. По решению Набережночелнинского городского суда РТ от 10.04.2019 ... что содержится в материалах исполнительного производства. При передаче исполнительного производства по месту пребывания Галиной Л.М. .... Фактическое место жительства ребенка по адресу: ... согласно объяснений Галиной Л.М., данных 29.08.2023 судебному приставу-исполнителю ФИО8, при этом сам заявитель ФИО6 участвовал в этом опросе.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 находилось исполнительное производство № ... от 29.07.2021, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС ... от 16.07.2021, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу № 2-9638/2020, предмет исполнения - ...

В ходе исполнения требований исполнительного документа из объяснений должника, а также выхода по адресу судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №1 г. Нижний Новгород во исполнение поручения от 12.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 установлено, что должник ФИО7 и несовершеннолетний ребенок проживают по адресу: ...

13.07.2023 исполнительное производство № ... от 29.07.2021 передано на исполнение в Автозаводское РОСП № 1 г. Нижнего Новгорода, о чём судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП, утверждено врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главным судебным приставом Республики Татарстан ФИО5

Административный истец, обратившись в суд, просит признать незаконным постановление административного ответчика от 13.07.2023 о передаче исполнительного производства № ... из ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан в Автозаводский РОСП №1 г. Нижнего Новгорода.

Разрешая административные исковые требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не приведено.

Согласно части 1 статьи 33 Закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Частью 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. При этом, копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (часть 7.2).

Как установлено судом, судебному приставу-исполнителю ФИО3 должником Галиной Л.М. представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу: ..., ... связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в Автозаводский РОСП №1 г. Нижнего Новгорода направлено поручение от 12.05.2023 о производстве процессуальных действий об установлении факта проживания должника и несовершеннолетнего ребенка.

13.07.2023 исполнительное производство № ... передано в Автозаводский РОСП №1 г. Нижнего Новгорода, в связи с тем, ... проживают на территории Нижегородской области.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца, ФИО7 проходит службу по контракту в аэропорту г. Нижний Новгород, погранчасть.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель ФИО3, действуя в рамках действующего законодательства и в пределах своих полномочий, установив, что должник и несовершеннолетний ребёнок проживают на территории Нижегородской области, имеют регистрацию по месту пребывания – месту службы Галиной Л.М. по вышеуказанному адресу на основании постановления от 13.07.2023 законно и обосновано передала исполнительное производство № ... на исполнение в Автозаводское РОСП № 1 г. Нижний Новгород.

Таким образом, оснований для признания постановления от 13.07.2023 о передаче исполнительного производства № ... из ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан в Автозаводский РОСП №1 г. Нижнего Новгорода незаконным у суда не имеется.

Кроме того, 29.08.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП № 1 г. Нижний Новгород ФИО8 у Галиной Л.М. отобрано объяснение, из которого следует, что последняя ... зарегистрированы по адресу: ..., но фактически проживают по адресу: ...

В связи с чем, исполнительное производство Автозаводским РОСП № 1 г. Нижний Новгород в тот же день передано в Автозаводский РОСП № 2 г. Нижний Новгород.

Обращаясь к требованию административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18.07.2023 об отказе в объявлении исполнительского розыска, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (часть 2).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3).

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 12.05.2023 в Автозаводский РОСП №1 г. Нижнего Новгорода направлено поручение об установлении факта проживания должника и ..., по итогам исполнения поручения 13.07.2023 исполнительное производство передано в Автозаводский РОСП №1 г. Нижнего Новгорода, в связи с тем, что ФИО7 с ... проживают на территории Нижегородской области.

При таких обстоятельствах оснований для объявления розыска несовершеннолетнего ребенка у судебного пристав-исполнителя ФИО3 не имелось.

Более того, в связи с тем, что фактическое место жительства должника и несовершеннолетнего ребенка установлено, исполнительное передано в Автозаводский РОСП № 2 г. Нижний Новгород, права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушаются, исполнительное производство исполняется по месту жительства должника.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования административного истца ФИО6 подлежат отказу в удовлетворении в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО5, отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП, признании незаконным постановления об отказе в объявлении розыска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.