Судья Лихобабина Я.П. № 22-5500/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 26 сентября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Тихонов Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русенко Ю.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А.,

защитника-адвоката Ворожейкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Тищенко Т.И. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 3 июля 2023 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, заключен под стражу по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 12 ноября 2021 года и постановлению Володарского районного суда г. Брянска от 7 апреля 2022 года, с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от 9 июня 2022 года, и направлен к месту отбывания наказания сроком на 30 дней в колонию-поселение под конвоем; взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислен с момента фактического задержания, то есть с 3 июля 2023 года,

установил:

Приговором Володарского районного суда г. Брянска от 12 ноября 2021 года ФИО1 осужден по ч.2 ст. 280 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет», сроком на 1 год. Назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 7 апреля 2022 года ФИО1 отменено условное осуждение и определено к отбытию в соответствии с приговором Володарского районного суда г. Брянска от 12 ноября 2021 года наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии – поселении, куда порядок следования определен в соответствии с ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ самостоятельно.

Осужденный ФИО1 за предписанием о направлении его в ФКУ КП-3 Брянской области не явился, в установленный законом срок к месту отбывания не прибыл.

Постановлением начальника ГУФСИН России по Брянской области от 27 июля 2022 года ФИО1 объявлен в розыск.

3 июля 2023 года ФИО1 задержан сотрудниками МО МВД России «Красносулинский».

Начальник ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с представлением о заключении ФИО1 под стражу и направлении его к месту отбывания наказания под конвоем

Постановлением суда представление удовлетворено, ФИО1 заключен под стражу и направлен к месту отбывания наказания сроком на 30 дней в колонию-поселение под конвоем.

В апелляционной жалобе адвокат Тищенко Т.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, ставит вопрос о его отмене. В обоснование своих доводов указывает, что в судебном заседании ФИО1 пояснил, что с 9 мая 2022 года по настоящее время проходил службу по контракту с Министерством обороны в Луганской Народной Республике. Копия командировочного удостоверения и военного билета были приобщены к материалу. Данное обстоятельство оставлено судом без внимания. Кроме того, адвокат полагает, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности, так как проходит службу по контракту.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Тищенко Т.И. старший помощник Красносулинского городского прокурора Навроцкая М.С. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы, приведенные в апелляционных жалобах, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 18.1 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 75, 76 УИК РФ.

Указанные вопросы разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению начальника учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы.

Принимая решение по представлению начальника ГУФСИН России по Ростовской области суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и надлежаще мотивировал свои выводы.

Нарушений процедуры рассмотрения представления, установленного требованиями ст.399 УПК РФ, а также принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

При рассмотрении указанного вопроса суд выслушал участников процесса, исследовал представленные материалы, на основе которых пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 осужден приговором Володарского районного суда г. Брянска от 12 ноября 2021 года по ч.2 ст.280 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет», сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением того же суда от 7 апреля 2022 года ФИО1 отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания наказания по приговору суда в колонию – поселение, в соответствии с требованиями ч.1,2 ст. 75.1 УИК РФ, самостоятельно.

При этом судом установлено, что осужденный ФИО1 за предписанием о направлении его в ФКУ КП-3 Брянской области не явился, в установленный законом срок к месту отбывания не прибыл, в связи с чем, был объявлен в розыск.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные, подтверждающие то, что осужденный нарушил условия самостоятельного следования для отбывания назначенного ему наказания и был объявлен в розыск, принимая во внимание, что назначенное ФИО1 наказание им так и не отбыто, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления начальника ГУФСИН России по Ростовской области о заключении под стражу осужденного и направлении его в колонию-поселение под конвоем для отбывания назначенного наказания.

То обстоятельство, что осужденный в период испытательного срока проходил службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности принятого решения и не является основанием для освобождения от уголовной ответственности, как об этом указывает адвокат.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом постановлении, являются правильными, оснований ставить их под сомнение у апелляционной инстанции не имеется.

Довод осужденного о замене наказания на несвязанное с лишением свободы не может быть предметом судебной проверки при рассмотрении вопроса в порядке, установленном п. 18.1 ст. 397 УПК РФ, и подлежит проверке в ином установленном законом порядке.

Ссылки автора апелляционной жалобы на необходимость освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку он в настоящее время проходит службу по контракту, являются необоснованными, поскольку в силу требований ст.2 Федерального закона от 24 июня 2023 года №270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» указанный Федеральный закон не распространяется на лиц, осужденных по ч.2 ст.280 УК РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 3 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Тищенко Т.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном требованиями Главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья