Решение по делу № 2-134/2025 от 17.04.2025

№ 2-134/2025

64RS0015-01-2025-000174-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Удаловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ»)обратилось в Ершовский районный суд с вышеуказанным иском, мотивируя, тем что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор путем перечисления денежных средств в размере 85 395 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ». Денежные средства в размере 75 000 рублей получены заемщиком перечислением на счет, указанный в п. 6.2, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 10 395,00 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 5 805,97 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 805,97 рублей. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимостью 29 рублей.

В нарушение условий кредита заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 860,51 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 156 318,17 рублей, из которых сумма основного долга 55 346,65 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 92 860,51 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности 7 966,01 рублей; сумма комиссии за направление извещений 145 рублей.

Просят взыскать соФИО2 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 318,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 689,55 рублей.

В судебное заседание представитель истцане явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражение, в котором просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается,что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор путем перечисления денежных средств в размере 85 395 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ». Денежные средства в размере 75 000 рублей получены заемщиком перечислением на счет, указанный в п. 6.2, что подтверждается выпиской по счету.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, заявлением на добровольное страхование, выпиской по счету.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора, размер задолженности. Учитывая представленные истцом доказательства заключения кредитного договора, размера задолженности, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности заявлены правомерно.

Вместе с тем, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Как следует из материалов дела с заявлением о вынесении судебного приказа истецобратился к мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штампа почтового отправления), судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа истец обратился в Ершовский районный суд с исковым заявлением о взыскании долга с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из справки по движению денежных средств по кредитному договору, расчету задолженности истец выставляет задолженность за период 2013-2014 г., следовательно, срокисковой давности на момент предъявления заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье истцомуже был пропущен, пропущен иданный срок и на момент предъявления иска в Ершовский районный суд..

Согласно пункту 1 статьи 207 обозначенного Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что срок исковой давности по основному требованию истек, не подлежат взысканию проценты, начисленные истцом на сумму основного долга.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 807, 809,819, 200 ГК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявленияобщества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля2025 г.

Председательствующий А.А. Лучина