дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-61

в мотивированном виде изготовлено 15.07.2025

ЗОАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 июля 2025 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 (Низомджону) ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ИП ФИО2 и арендатором ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № ******-ПЭ (самоходной техники) погрузчика-экскаватора HIDROMEK 2023 года выпуска, VIN: № ******, гос.номер ЕК2009/66.

Согласно условиям договора стоимость арендной платы установлена в размере 5500 руб. в день. Оплата подлежит осуществлению в течение 1 календарного дня с даты подписания акта об оказании услуг.

ДД.ММ.ГГГГ погрузчик-экскаватор передан арендатору, а ДД.ММ.ГГГГ возвращен обратно арендодателю. При возвращении подписан акт оказанных услуг, согласно которому за аренду подлежит плата в размере 170500 руб. (5500 руб. * 31 день).

До настоящего времени арендатор задолженность не погасил, в связи с чем истец просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6115 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, был извещен судом надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении не просил, письменной позиции не направил.

Представитель третьего лица ООО «Газпромбанк Автолизинг» в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом. Суду пояснил, что ООО «Газпромбанк Автолизинг» является собственником погрузчика- экскаватора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ИП ФИО2 заключен договор лизинга, задолженность по договору отсутствует, оплата по лизинговым платежам поступает от ИП ФИО2 в соответствии с графиком платежей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии по ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ИП ФИО2 и арендатором ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № ******-ПЭ.

Согласно условиям договора арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование погрузчик-экскаватор HIDROMEK 2023 года выпуска, VIN: № ******, гос.номер ЕК2009/66.

Из п. 2.2 договора аренды следует, что арендная плата составляет 5500 руб. за 1 календарный день. Оплата арендной платы производился не позднее 1 календарного дня с момента подписания сторонами акта об оказании услуг, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или наличными денежными средствами (п.2.4).

Из акта оказания услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что период аренды транспортного средства составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 31 календарный день.

Согласно п.4 акта оказания услуг, арендная плата за период использования составила 170500 руб.

Из ответа на судебный запрос, выписки из электронного ПТС следует, что собственником погрузчика-экскаватора HIDROMEK 2023 года выпуска, VIN: № ****** является ООО «Газпромбанк Автолизинг».

При этом между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ИП ФИО2 заключен договор финансовой аренды (лизинга) №ДЛ-244689-24 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является погрузчик-экскаватор HIDROMEK 2023 года выпуска, VIN: № ******.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что арендатор оплату по договору аренды не произвел.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства отсутствия задолженности перед ИП ФИО2 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПЭ.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды в размере 170500 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в размере 6115 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 (Низомджону) ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (Низомджона) Нарузмаматовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Республики Таджикистан № ******) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) задолженность по договору аренды в размере 170500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6115 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жамбалов С.Б.