Дело № 2-1138/2025

УИД №16RS0051-01-2025-003712-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 июля 2025 года пос.ж.д. ст.Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Масловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Абсолют» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут, возле <адрес>Г, по <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства MITSUBISHI PAJERO, с государственным регистрационным знаком № (полис ОСАГО АО СК «МАКС» №), принадлежащего ФИО2, и транспортным средством Фольксваген Поло, с государственным регистрационным знаком № (полис ОСАГО СПАО «Ингосстрах» №), принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия», под управлением ответчика ФИО1, который постановлением по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба. ФИО2 (Цедент) и ООО «Абсолют» (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству MITSUBISHI PAJERO с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего цеденту. ООО «Абсолют» обратилось в АО СК «МАКС» за получением страховой выплаты. Страховщик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение, рассчитанное по Единой методике РСА, с учетом износа транспортного средства, в сумме 141 200 рублей, которого оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства. Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требований (цессии) № расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Цедент) и ООО «Абсолют» (Цессионарий) повторно заключили договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству MITSUBISHI PAJERO с государственным регистрационным знаком №. С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ООО «Абсолют» обратилось в экспертную организацию «ИП ФИО3.», согласно экспертного заключению которого №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиль MITSUBISHI PAJERO с государственным регистрационным знаком № на дату ДТП составила 551 940 рублей. Осмотр транспортного средства (дефектовка) проведен на СТОА ИП ФИО4, стоимость которого составила 4 000 рублей. Таким образом, размер не возмещенного потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП, составил 410 740 рублей (551 940 рублей - 141 200 рублей). На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют» возмещение причиненного ущерба в размере 410 740 рублей, стоимость независимой оценки ущерба 10 000 рублей, за услуги СТОА (дефектовка) 4 000 рублей, за юридические услуги 65 000 рублей, государственную пошлину в размере 12 769 рублей, почтовые расходы в размере 885 рублей.

Представитель истца ООО «Абсолют» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, конверт вернулся.

Представители третьих лиц ООО «Каршеринг Руссия», АО СК «Макс» не явились, извещены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Также информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

По смыслу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и не явившегося ответчика согласно статьям 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенной выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. при наличии вины. При этом для возникновения ответственности должна быть причинно-следственная связь между действиями гражданина и причиненным вредом. При наличии вины обоих владельцев источников повышенной опасности, размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого из них.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут, по адресу: <адрес>Г, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства MITSUBISHI PAJERO с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего ФИО2, и транспортным средством Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия», под управлением ответчика ФИО1.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахован в АО СК «МАКС» по полису ОСАГО №.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии XXX №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 был признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.4 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем осуществляя перестроение не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 (Цедент) и ООО «Абсолют» (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству MITSUBISHI PAJERO с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего цеденту.

ООО «Абсолют» на правах цессионария через доверенное лицо обратилось в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Страховая компания признала случай страховым и осуществила страховое возмещение в виде страховой выплаты в размере 107 800 рублей и 33 400 рублей, в общем размере 141 200 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ4 года.

Расчет ущерба страховщиком произведен согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа.

Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требований (цессии) № расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Цедент) и ООО «Абсолют» (Цессионарий) повторно заключили договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству MITSUBISHI PAJERO с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего цеденту.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ООО «Абсолют» обратилось к эксперту - индивидуальному предпринимателю ФИО3

Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI PAJERO с государственным регистрационным знаком №, без учета износа составила 551 940 рублей.

Таким образом, размер не возмещенного потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП, составил 410 740 рублей (551940 - 141200).

Оценив в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение № в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что данное заключение является достаточно полным и мотивированным, выводы оценщика последовательны, содержат материалы, подтверждающие достоверность источников приведенных оценщиком сведений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других», взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предполагают - исходя из полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, то есть в полном объеме без учета износа.

Учитывая вышеизложенное, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика материальный ущерб в размере 410 740 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют» и ООО «ЮЦ АПК» заключен договору на оказание юридических услуг №-Н-24. ООО «Абсолют» по вышеуказанному договору оплатило за юридические услуги 65 000 рублей.

С учетом степени участия представителя истца и объема выполненной работы по настоящему делу, суд находит, что заявленная к взысканию сумма издержек является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 65 000 рублей. Ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о чрезмерности заявленных истцом расходов.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта ИП ФИО3 в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором на выполнение работ по оценке автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом согласования договорной цены. Данные расходы истца являлись необходимыми для реализации права на восстановление нарушенных прав истца, поэтому они подлежат возмещению истцу ответчиком (статья 94 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы на оплату услуг по осмотру (дефектовке) автомобиля ИП ФИО4 в размере 4 000 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), которые на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Истцом понесены потовые расходы в размере 885 рублей, которые согласно представленным в материалы дела чекам (квитанциям) подтверждены на сумму 531 рублей 50 копеек и подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 769 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Абсолют» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заграничный паспорт серии А058 №) в пользу ООО «Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере в размере 410 740 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 рублей, расходы за услуги осмотра (дефектовка) автомобиля в размере 4 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 65 000 рублей, почтовые расходы в размере 531 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 769 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Высокогорского районного суда

Республики Татарстан. Ю.В. Маслова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.