Решение по делу № 2-2431/2025 от 23.07.2025 | Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2-2431/2025

УИД: 36RS0005-01-2025-001762-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дробышевой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, представителя ответчика ООО СЗ «Воронежбытстрой» – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Воронежбытсрой» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО СЗ «Воронежбытстрой» был заключен договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Объект был принят истцом по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект. При эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые указаны в претензии, отправленной ответчику. Покупатель неоднократно обращался к продавцу с требованием об устранении указанных недостатков, в том числе путем направления письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени продавцом вышеуказанные недостатки устранены не были.

Стоимость устранения строительных недостатков, согласно расчетам истца составляет 242 155,69 рублей.

Истец обратилась в суд с требованиями, в которых с учетом уточнения просила взыскать с ответчика в свою пользу:

- в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 395 938,10 рублей;

- в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей;

- неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей в пользу каждого, продолжить начисление неустойки в размере 1 (один) % от суммы 4 821 443 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась в установленном порядке, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9м. не возражал против удовлетворения основного требования о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, полагал, что размер компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, а также судебных расходов подлежит снижению.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (п. 4).

Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

В данном случае ответчик является не только продавцом квартиры, но и застройщиком, поэтому в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» качество объекта должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из п. 1 ст. 475 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Воронежбытстрой» и истцом был заключен договор купли-продажи №, по которому истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 13-16). Цена объекта недвижимости составила 4 821 443 рублей (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан передаточный акт.

Право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 17-18).

Застройщиком указанного дома являлся ООО «СЗ «Воронежбытстрой», что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58).

В силу ч. 6 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

То есть в силу положений закона гарантийный срок для предъявления требований об устранении недостатков или уменьшении стоимости в отношении недвижимого имущества составляет 5 лет.

21.02.2025истец направила ответчику претензию, в которой просила и выплатить денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения выявленных недостатков в сумме 242 155,69 рублей (л.д. 45-47). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), но в добровольном порядке не была удовлетворена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 74-77).

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном экспертом ООО «Центр Экспертизы «Воронеж ЭКСП», содержатся выводы:

По первому вопросу (Проводилась ли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, строительно-отделочные работы после передачи данного жилого помещения ответчику истцу по передаточному акту?)

В ходе проведенного осмотра установлено, что <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не проводились строительно-отделочные работы после передачи объекта недвижимости покупателю на основании акта приема-передачи.

По второму вопросу (Принимая во внимание ответ на 1 вопрос, определить, имеются ли в вышеназванной квартире с учетом проектной документации (технических характеристик объекта) и договора купли- продажи недостатки (дефекты) строительных и отделочных работ, в том числе указанные в исковом заявлении, претензии, досудебном заключении эксперта, если имеются то какие?

На основании проведёФИО4 сравнительного анализа результатов исследования с требованиями нормативной документации, принимая во внимание ответ на 1 вопрос, с учетом проектной документации (технических характеристик объекта) и договора купли-продажи установлено, что в вышеназванной квартире имеются недостатки (дефекты) строительных и отделочных работ, в том числе указанные в исковом заявлении, претензии, досудебном заключении эксперта, а именно:

Жилая комната №, пл. 16,60 кв.м..

Стены:

Установлено, что имеется ржавчина на обоях, что является следствием следов коррозии арматуры в железобетонных панелях. Является нарушением требований п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». Пятна на обоях не допускаются.. Соответствует требованиям договора купли- продажи, так как согласно п.4.2.9 стандарта организации, на который ссылается договор купли- продажи пятна на обоях допускаются. Нарушений проектной документации не установлено, так как требования к наличию пятен на обоях не предъявляются.

ФИО6:

Нарушений не установлено.

Откосы оконного блока

Трещины по стыку откосов с рамой конного блока, что не соответствует требованиям таблицы 7.7. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».Трещины не допускаются. Не соответствует требованиям договора купли- продажи, так как согласно требований п. 4.2.7 Стандарта организации, на который ссылается договор купли-продажи наличие трещин в окрасочном слое не является допустимым дефектом. Нарушений проектной документации не установлено, так как проектная документация не предъявляет требования по качеству поверхности стен пои малярных работах.

Установлено наличие отклонения от прямолинейности дверного блока - 4мм на всю длину блока, что является нарушением требований Нарушение требований <адрес> стандарт ГОСТ 475-2016"Блоки дверные деревянные комбинированные. Общие технические условия", на который ссылается проект документация. Имеется нарушение требований проектной документации. Соответствен:- имеются нарушения условий договора купли продажи. Соответствует требованиям Стандарт организации не установлено, так как согласно п. 4.4.4 допускается отклонение от плоскости 5мм на всю высоту блока. Жилая комната №, пл. 13,40 кв.м.

Стены:

Нарушения не установлены.

Откосы оконного блока

Оконный блок

Нарушений не установлено.

Дверной блок

Установлено отклонение от вертикали дверного блока 6мм на всю высоту блока, что является нарушением требований Нарушение п.4.3.3.2 ГОСТ 28786-2019 «Блоки дверные деревянные и комбинированные» Допускается 2мм на 1м (4мм на 2м). Соответствует условиям договора, так как соответствует п. 4.4.1 стандарта организации на который ссылается договор, согласно которому допускается отклонение от вертикали дверных блоков на величину 15мм. Нарушений требований проектной документации не установлено.

Установлено наличие зазоров 2мм в жестких соединениях дверного блока, что является нарушением требований п. п.5.3.7 Межгосударственный стандарт ГОСТ 475-2016 "Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия"., согласно которому: «Зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков не должны быть более 0,3 мм.». Имеется нарушение требований проектной документации, которая ссылается на ГОСТ 475-2016 "Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия". Соответственно, имеются нарушения условий договора купли продажи. Нарушений требований Стандарта организации не установлено, так как согласно п. 4.4.6 допускается наличие любых недостатков, не оказывающих влияние на функциональные качества дверного блока.

Жилая комната №, ил. 17,9 кв.м.

Стены:

Установлено наличие складок и отслоений по стыкам обоев, что является нарушением требований п. ДД.ММ.ГГГГ СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция 04.01-87». Не соответствует требованиям договора купли-продажи, так как согласно п. 4.2.8 стандарта организации, на который ссылается договор купли-продажи, такой дефект как складки на обоях не допускаются. Нарушений проектной документации не установлено, так как требования к отделке стен обоями в проектной документации не предъявляются.

ФИО6:

Нарушений не установлено

Откосы оконного блока

Оконный блок Нарушений не установлено

Дверной блок

Кухня, №, пл. 10,10 кв.м.

Степы:

Установлено наличие отслоений по обоям, что является нарушением требований п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». Отслоения не допускаются. Соответствует требованиям договора купли-продажи, так как согласно п. 4.2.8 стандарта организации, на который ссылается договор купли-продажи, отслоения обоев допускаются. Нарушений проектной документации не установлено, так как требования к отделке стен обоями в проектной документации не предъявляются.

Полы:

Установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и поверхностью пола - 4мм, что является нарушением требований п.3.3.4 ВСН 9-94 ИНСТРУКЦИЯ ПО УСТРОЙСТВУ ПОЛОВ В ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЯХ, а также нарушением требований п. 7.3 ТЕХНИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ по технологии устройства покрытия пола из ламинат — паркета TP 114-01. Допустимое значение 2мм. Не соответствует требованиям договора купли- продажи, гак как не соответствует требованиям таблицы 25 Строительные нормы и правила СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", на который ссылается проектная документация. Соответственно, не соответствует требованиям проектной документации. Допустимое значение отклонения 2мм. Соответствует п. 4.1.5 стандарта организации, так как не превышает 5мм.

Откосы балконного блока

Трещины по стыку оконного блока, что не соответствует требованиям таблицы 7.7. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01 -87».Трещины не допускаются. Не соответствует требованиям договора купли- продажи, так как требований. 4.2.7 Стандарта организации, на который ссылается договор купли-продажи наличие трещин в окрасочном слое не является допустимым дефектом. Нарушений проектной документации не установлено, так как проектная документам предъявляет требования по качеству поверхности стен при малярных работах.

Дверной блок

Установлено наличие отклонения от прямолинейности дверного блока - 4мм на всю высоту блока, что является нарушением требований Нарушение требований п. 5.1 С Межгосударственный стандарт ГОСТ 475-2016 "Блоки дверные деревянные комбинированные. Общие технические условия", на который ссылается проектам документация. Имеется нарушение требований проектной документации. Соответственно, имеются нарушения условий договора купли продажи. Соответствует требованиям Стандарта организации не установлено, так как согласно п. 4.4.4 допускается отклонение от плоскости 5мм на всю высоту блока. Балконный блок Нарушений не установлено..

Коридор №5, пл. 13,50 кв.м..

Стены:

Установлено наличие отслоение по стыкам обоев, наличие монтажной пены на обоях, устройство стыков обоев на наружных углах, что является нарушением требований п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Расслоения, наличие пены не допускаются. Соответствует требованиям договора купли-продажи, так как согласно п. 4.2.8 стандарта организации, на который ссылается договор купли-продажи, отслоение обоев и наличие иных загрязнений допускается.. Нарушений проектной документации не установлено, так как требования к отделке стен обоями в проектной документации не предъявляются. Полы:

Установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и поверхностью пола - 4мм, что является нарушением требований п.3.3.4 ВСН 9-94 ИНСТРУКЦИЯ ПО УСТРОЙСТВУ ПОЛОВ В ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЯХ, а также нарушением требований п. 7.3 ТЕХНИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ по технологии устройства покрытия пола из ламинат — паркета TP 114-01. Допустимое значение 2мм. Не соответствует требованиям договора купли- продажи. так как не соответствует требованиям таблицы 25 Строительные нормы и правила СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", на который ссылается проектная документация. Соответственно, не соответствует требованиям проектной документации. Допустимое значение отклонения 2мм. Соответствует п. 4.1.5 стандарта организации, так как не превышает 5мм.

Дверной блок входной металлической двери

Установлено отклонение от плоскости блока входной металлической двери 3 мм на всю высоту изделия, что является нарушением требований п. 5.2.6 ГОСТ 31173-2016 "Блоки дверные стальные. Технические условия» Допустимое значение отклонения 2 мм на всю высоту изделия. Соответствует требованиям п. 4.4.4 Стандарта организации, на который ссылается договор купли-продажи. Допустимое значение отклонения от плоскости дверного блока - 5мм на всю высоту блока. Нарушение требований проектной документации, так как имеется нарушение требований п.5.2.6 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31173-2016 "Блоки дверные стальные. Технические условия», на который ссылается проектная документация. Установлено нарушение требований договора купли-продажи, так как имеется нарушение требований проектной документации.

Ванная и санузел №6, пл. 4,5 кв.м.

Дверные блоки внутренних дверей и полы.

Отсутствие порога между поверхностями пола в коридоре и в ванной и санузле, что является нарушением требований п. 4.8 СП 29.1302011 «СНиП 2.03.13-88 «ПОЛЫ». Т.к. необходимо переустройство порога между поверхностью пола в ванной и между полами в коридоре, для предотвращения протечки воды при залитии в помещения, смежные с ванной и туалетом. Нарушение требований договора купли-продажи, так как имеется нарушение требований п. 4.1.1 Стандарта организации, согласно которому необходимо устройства порога не более 20мм. Нарушений требований проектной документации не установлено.

Стены

Отклонение от плоскости поверхности стен, облицованных плиткой 4 мм на всю высоту этажа в туалете, что является нарушением требований таблицы 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Допускается отклонение от плоскости поверхности стен, облицованных плиткой 2мм на всю высоту этажа. Не соответствует требованиям договора купли-продажи, так как не соответствует п. 4.2.16 Стандарта организации на который ссылается договор купли-продажи. Допустимое значение 3мм.. Нарушений требований проектной документации не установлено, так как требования по отделке стен керамической плиткой не регламентируется. Полы

Установлено изменение звучания при простукивании напольного покрытия в ванной и туалете, что свидетельствует о наличии пустот под плиткой и является нарушением требований Таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»,. Изменение звучания не допускается. Не соответствует требованиям договора купли-продажи, так как не соответствует требованиям п.4.1. Стандарта организации согласно которому изменение звучания не является допустимым дефектом. Не соответствует требованиям проектной документации, так как не соответствует требованиям Таблицы 25 СНиП 3.04.01-87,.на который ссылается проектная документация.

Лоджия, №7, пл. 5,5 кв.м.

Ограждение

Установлено наличие неавтономного ограждения, что является нарушением п. 5.3.2.5 ГОСТ Р 56926-2016:"Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия". Неавтономное ограждение допускается только до высоты 15м. Нарушение требований договора купли-продажи, так как не соответствует требованиям Стандарта организации, согласно которым наличие неавтономного ограждения не является допустимым дефектом. Нарушений требований проектной документации не установлено.

Витражное остекление

Установлено наличие трех боковых глухих створок размером 0,90*0,81м, 0,90мх 1,310м, 0,66 х 1,31, что является нарушением требований п.5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия. Ширина боковых глухих створок витражного остекления не должна превышать 0,4м. Соответствует требованиям договора купли-продажи, так как соответствует требованиям проектной документации. Не соответствует требованиям стандарта организации, так как наличие глухих боковых створок остекления, шириной более 0,4м не является допустимым дефектом.

Установлено наличие зазоров под штапиками, что является нарушением требований п. 5.3.8 Межгосударственный стандарт ГОСТ 21519-2022, "Блоки оконные из алюминиевых профилей. Технические условия". Допустимое значение 0,5мм., нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Межгосударственный стандарт ГОСТ 21519-2003 "Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия", нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 21519-2003 "Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия", на который ссылается проектная документация. Соответственно, установлено нарушение требований проектной документации. Нарушение требований договора купли-продажи установлено наличие требований проектной документации. Установлено, что открывающаяся створка не открывается, что является следствием нарушений в работе фурнитуры не соответствует требованиям п. 5.3.1.Межгосударственного стандарта ГОСТ 30777-2023 "Устройства открывания оконных и балконных блоков (фурнитура). Общие технические условия", согласно которому: «Конструкция устройств должна обеспечивать выполнение требований к прочности и эксплуатационным характеристикам». Нарушение требований договора купли-продажи, так как имеется нарушение требований п. 4. Стандарта организации, в связи с нарушением функциональных характеристик оконного блока.

Стены

Нарушений не установлено.

Потолок

Установлено наличие следов инструмента в окрасочном слое на потолке, что является нарушением Таблицы 7.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». Трещины в окраске не допускаются. Соответствует требованиям договора купли-продажи, так как соответствует требованиям п. 4.3.2 Стандарта организации, согласно которому наличие подобных дефектов в окрасочном слое потолка допускается.

По третьему вопросу (Указать, какие из выявленных недостатков являются явными, а какие скрытыми?)

Так как недостатки, выявленные в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> подлежат инструментально- визуальному контролю, следует сделать вывод о том, что все недостатки, выявленные в <адрес>,. расположенной по адресу: <адрес> соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 15467-79 "Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения" являются явными.

По четвертому вопросу (Каковы причины выявленных недостатков (дефектов), являются ли они следствием эксплуатации квартиры или следствием отступления в выполненных застройщиком работах от условий договора и проектной документации (технических характеристик объекта), требований проектной документации, технических и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, строительных норм и правил, иных, обычно предъявляемых требований к качеству строительных и отделочных работ?

Все недостатки, выявленные в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являются следствием отступления застройщиком от требований действующих строительных норм и правил добровольного применения, а также от обычно предъявляемых требований при выполнении строительно-отделочных работ в указанной квартире. А в некоторой части являются следствием отступлений от требований проектной документации, стандарта организации, а следовательно и отступлением от условий договора и обязательных требований при выполнении строительно-отделочных работ в обследуемой квартире.

Нарушений требований технических и градостроительных регламентов в строительно- отделочных работах в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не установлено.

Выявленные недостатки не являю 1ся следствием условий эксплуатации, так как не имеют признаков накопительного дефекта механического воздействия и признаков естественного старения.

По пятому вопросу (Какова стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов), в том числе с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочим и без учета данного коэффициента (с отражением в отдельных расчетах такой стоимости по недостаткам, которые могут носить эксплуатационный характер)?

Подлежит ли при определении стоимости устранения, выявленных недостатков (дефектов) в вышеуказанной квартире применению коэффициент 1,5 к оплате труда рабочих?

Расчет стоимости работ и материалов по устранению выявленных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> производился в программном комплексе «ГРАНД-СМЕТА» (свидетельство №).

При расчёте сметной стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, в уровне цен на момент производства экспертизы (2 квартал 2025 г.) были применены региональные индексы пересчёта стоимости ремонтно-строительных работ к уровню цен на 01.01.2000г., (Письмо Минстроя РФ от 23.05.2025г. №-ИФ/09 ), а именно:

средний индекс на материалы 10,48;

индекс к заработной плате 36,07;

- индекс на эксплуатацию машин и механизмов 13,72.

В рамках проведения расчета, на основании Методики определения сметной стоимости, утвержденной Приказом Минстроя РФ от 04.08.2020г. №/пр с изменениями от 07.07.2022г. №/пр, был проведен конъюнктурный анализ стоимости открывающейся створки из алюминиевого холодного профиля, с остеклением выполненным из одинарного стекла 4мм., в ценах на 2 квартал 2025г. (Представлен в Приложении «Конъюнктурный анализ).

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость работ и материалов по устранению недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> без учета коэффициента 1,5, к оплате труда рабочих составляет 315947,10 (Триста пятнадцать тысяч девятьсот сорок семь рублей 10 коп). Из них стоимость отделочных материалов квартиры, подлежащих замене (демонтажу) на новые для устранения данных недостатков с учетом НДС 20% составляет 155964,53(Сто пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре рубля 53 коп). Расчет представлен в Локальном сметном расчете №. В том числе стоимость замены глухого остекления в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих составляет 39513,38 (Тридцать девять тысяч пятьсот тринадцать рублей 38 коп). Расчет представлен в Локальном сметном расчете №.

Расчет представлен в Локальном сметном расчете №. В том числе стоимость замены глухого остекления в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих составляет 44487,84 (Сорок четыре тысячи четыреста восемьдесят семь рублей 84 коп). Расчет представлен в Локальном сметном расчете №

Применение коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих в соответствии сПриказом 519/пр от ДД.ММ.ГГГГ и п. 16-П.20 Приказа Министерства строительства и жилиц. : коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N571/пр «Об утверждении Методики применения сметных норм» при проведении текущего ремонта жилых помещений подрядным способом должно быть обосновано технической документацией (условиями договора подряда либо техническим заданием к договору подряда) или описано в проекте производства работ, выполнение текущего ремонта по устранению выявленных недостатков в обследуемо; квартире.

Без представления на рассмотрение суда одного из перечисленных документов: условий договора подряда, технического задания к договору подряда, проекта производства работ для выполнения текущего ремонта квартиры, содержащих сведения о коэффициенте 1,5, применение данного коэффициента при проведении работ по устранению недостатков строительно-отделочных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> будет не обосновано.

По шестому вопросу (На какую сумму уменьшилась покупная цена квартиры по договору соразмерно выявленным недостаткам (дефектам)?

Исходя из проведенного исследования по вопросу № следует сделать вывод о том, что цена квартиры в связи с выявленными недостатками уменьшится на сумму: 315947,10 (Триста пятнадцать тысяч девятьсот сорок семь рублей 10 коп).

По седьмому вопросу (Определить исходя из требований Приказа Минстроя России №пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки» наличие возможных строительных недостатков, и определить их стоимость, исходя из содержания приказа?

Из приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 91/пр следует, что утвержденные им Минимальные требования к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки касаются минимальных требований по отделке стен, ФИО6, потолков. Согласно требований приказа к отделочным работам:

Жилая комната №, пл. 16,60 кв.м..

Стены:

Установлено, что имеется ржавчина на обоях. Минимальные требований приказа не

распространяются на наличие пятен на обоях.

ФИО6:

Нарушений не установлено.

Откосы оконного блока

Трещины по стыку откосов с рамой конного блока. Минимальные требования приказа не распространяются на наличие трещин на окраске откосов.

Оконный блок

Нарушений не установлено

Дверной блок

Установлено наличие отклонения от прямолинейности дверного блока - 4мм на всю высоту блока. Не относятся к отделочным работам. Не регламентированы требованиям Приказа.

Жилая комната №, пл. 13,40 кв.м.

Стены:

Установлено, что имеется ржавчина на обоях. Минимальные требований приказа не распространяются на наличие пятен на обоях.

ФИО6

Нарушения не установлены.

Откосы оконного блока

Трещины по стыку откосов с рамой конного блока, Минимальные требования приказа не распространяются на наличие трещин на окраске откосов.

Оконный блок

Нарушений не установлено.

Дверной блок

Установлено отклонение от вертикали дверного блока 6мм на всю высоту блока. Не относятся к отделочным работам. Не регламентированы требованиям Приказа.

Установлено наличие зазоров 2мм в жестких соединениях дверного блока., Не относятся к отделочным работам. Не регламентированы требованиям Приказа.

Жилая комната №, пл. 17,9 кв.м.

Стены:

Установлено наличие складок и отслоение по стыкам обоев. Минимальные требования приказа не распространяются на наличие пятен на обоях.

ФИО6:

Нарушений не установлено

Откосы оконного блока

Трещины по стыку откосов с рамой конного блока. Минимальные требований приказа не распространяются на наличие трещин в окраске откосов.

Оконный блок

Нарушений не установлено

Дверной блок

Установлено наличие зазоров 2мм в жестких соединениях дверного блока, Не относятся к отделочным работам. Не регламентированы требованиям Приказа.

Кухня, №, пл. 10,10 кв.м.

Стены:

Установлено наличие отслоений по обоям. Минимальные требований приказа не распространяются на наличие отслоений по откосам.

ФИО6:

Установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и поверхностью ФИО6 - 4мм. Минимальные требования по устройству напольных покрытий из ламината не регламентированы Приказом.

Откосы балконного блока

Дверной блок

Балконный блок

Нарушений не установлено..

Коридор №, пл. 13,50 кв.м..

Стены:

Установлено наличие отслоение по стыкам обоев, наличие монтажной пены на обоях, устройство стыков обоев на внешних углах. Выявлено нарушение п.7 минимальных требований приказа, так как стыки обоев на наружных углах не допускаются. ФИО6:

Установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и поверхностью ФИО6 - 4мм, Минимальные требования по устройству напольных покрытий из ламината не регламентированы Приказом

Дверной блок входной металлической двери

Установлено отклонение от плоскости блока входной металлической двери 3 мм на всю высоту изделия. Не относятся к отделочным работам. Не регламентированы требованиям Приказа

Ванная и санузел №, пл. 4,5 кв.м.

Дверные блоки внутренних межкомнатных дверей и ФИО6.

Отсутствие порога между поверхностью ФИО6 в коридоре и в ванной и санузле., Не относятся к

отделочным работам. Не регламентированы требованиям Приказа

Стены

Отклонение от плоскости поверхности стен, облицованных плиткой 4 мм на всю высоту этажа.

Не превышает 6мм указанных в п.5 Приказа.

ФИО6

Установлено изменение звучания при простукивании напольного покрытия в ванной и туалете, что свидетельствует о наличии пустот под плиткой. Минимальные требований приказа не распространяются на наличие пустот под плиткой.

Лоджия №, пл. 5,5 кв.м.

Ограждение

Установлено наличие неавтономного ограждения. Не относятся к отделочным работам. Не регламентированы требованиям Приказа.

Витражное остекление

Установлено наличие трех боковых глухих створок размером 0,90*0,81м, 0,90мх 1,310м, 0,66 х 1,31, Не относятся к отделочным работам. Не регламентированы требованиям Приказа.

Установлено наличие зазоров под штапиками, Не относятся к отделочным работам. Не регламентированы требованиям Приказа.

Установлено, что открывающаяся створка не открывается. Не относятся к отделочным работам. Не регламентированы требованиям Приказа.

Стены

Нарушений не установлено.

Потолок

Установлено наличие следов инструмента в окрасочном слое на потолке. Минимальные требований приказа не распространяются на наличие отслоений по откосам.

При расчёте сметной стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в отделочных работах в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из требований Приказа Минстроя России №пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки» в уровне цен на момент производства экспертизы (2 квартал 2025 г.) были применены региональные индексы пересчёта стоимости ремонтно-строительных работ к уровню цен на 01.01.2000г., (Письмо Минстроя РФ от 23.05.2025г. №-ИФ/09 ), а именно:

средний индекс на материалы 10,48;

индекс к заработной плате 36,07;

- индекс на эксплуатацию машин и механизмов 13,72.

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость работ и материалов по устранению недостатков в отделочных работах в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> исходя из требований Приказа Минстроя России №пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки» составляет 22105,02 (Двадцать две тысячи сто пять рублей 2 коп).

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном экспертом ООО «Центр Экспертизы «Воронеж ЭКСП», отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Сделанные в ходе осмотра фотоматериалы, иллюстрирующие экспертное заключение, а также локальные сметы служат его составной частью. Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения у суда не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, он обладает достаточным стажем работы, специальными познаниями и соответствующей квалификацией, что подтверждено приложенными к заключению документами. Представители сторон данное заключение не оспаривали. С учетом изложенного, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном экспертом ООО «Центр Экспертизы «Воронеж ЭКСП», принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии с п. 3 ст. 24 «О защите прав потребителей» в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Истец просил взыскать в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков сумму в размере 395 938,10 рублей всего.

Тем самым, с ответчика в пользу истца следует взыскать 395 938,10 рублей всего в счет соразмерного уменьшения договора купли-продажи квартиры.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ответчика возмещения причиненного ему морального вреда. В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в частности, по договору купли-продажи ответчиком истцу передана квартира с недостатками, и при этом в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены; кроме того, нарушено и право истца на благоприятные и безопасные условия проживания. Такие нарушения, безусловно, причинили истцу нравственные страдания и переживания. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит соответствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истца и характеру причиненных им нравственных страданий взыскание компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу истца.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Расчет неустойки в отношении за 124 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) от цены товара следующий:

4 821 443 рублей*1%* 124 дня = 5 978 589,32 рублей.

Исходя вышеназванных положений закона, расчет неустойки должен производиться от цены товара, то есть в данном случае расчет неустойки стороной истца произведен правильно. Кроме того, ответчиком данный расчет не оспорен и не представлено доказательств его несоответствия законодательству или фактическим обстоятельствам дела. В силу вышеизложенного, суд признает представленный стороной истца расчет арифметически верным и обоснованным с точки зрения положений действующего законодательства.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ по основаниям её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78).

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой стороны, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе вид подтвержденных в ходе судебного разбирательства строительно-отделочных недостатков, не препятствующих эксплуатации квартиры; период просрочки, вызванный в том числе длительностью судебного разбирательства в связи с проведением судебной строительно-технической экспертизы; соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, свидетельствующее о том, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком, значительно ниже начисленной неустойки; исходя из общих принципов разумности и справедливости и компенсационного характера неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 60 000 рублей. Данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

По мнению суда, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, что придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. К тому же истцом заявлено о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения решения суда.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом вышеприведенных разъяснений подлежат удовлетворению требования о продолжении взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения (выплаты суммы 395 938,10 рублей) – в размере 1% в день от суммы 4 821 443 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа.

Расчет штрафа в пользу истцов:

395 938,10 рублей + 5 000 рублей + 60 000 рублей) * 50% = 230 469,05 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса РФ по основаниям его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что штраф в размере 230 469,05 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание, что штраф как мера ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») имеет компенсационную природу, направлен на восстановление нарушенных прав потребителя, и не должен служить средством его обогащения, суд полагает возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа до 70 000 рублей. По мнению суда, данная сумма штрафа соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательств и способствует соблюдению баланса интересов сторон.

Оснований для еще большего снижения неустойки и штрафа суд не усматривает, так как это приведет к необоснованному освобождению ответчика от установленной законом ответственности за уклонение от своевременного исполнения обязательств перед потребителем, выступающим слабой стороной по отношению к продавцу (застройщику). К тому же, уменьшение неустойки и штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Услуги истцам оказывались на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических и экспертных услуг, заключенного между ИП ФИО13 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик).

Чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение ФИО2 денежных средств в сумме 32 000 рублей за оказание юридических и экспертных услуг.

Материалами дела подтверждается оказание истцу юридических услуг по составлению искового заявления, составлению уточненного искового заявления, составление заявления о взыскании судебных расходов, участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая типовую категорию дела, объем оказанных юридических услуг, результат рассмотрения спора, фактическую занятость представителя в заседаниях, суд находит, что в данном случае требованиям разумности, необходимости и достаточности отвечают следующие расходы на представительство интересов истца:

-составление искового заявления – 4 500 рублей;

-составление уточненного искового заявления - 3 000 рублей;

-составление заявления о взыскании судебных расходов – 3 000 рублей;

-участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей;

-участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей.

Итого: 20 500 рублей.

Кроме того, истцу ФИО2 на основании указанного договора были оказаны услуги по подготовке досудебного экспертного заключения в сумме 50 000 рублей.

Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение денежных средств в указанной сумме.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит выводы, сходные с выводами судебной экспертизы. Данное заключение не признано судом ненадлежащим доказательством, не оспаривалось сторонами, проведение досудебной экспертизы было необходимо, в том числе, для определения цены иска при обращении в суд.

При таких обстоятельствах в пользу истца ФИО2 с ООО СЗ «Воронежбытстрой» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, оснований для взыскания расходов за устную консультацию суд не усматривает, поскольку невозможно из имеющихся доказательств достоверно установить оказание данной услуги, оценить ее качество, объем выполненной работы.

Также не подлежат взысканию расходы за подготовку досудебного требования (претензии) и подготовку пояснений к ходатайству о назначении судебной экспертизы в силу нижеследующего.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Вместе с тем, по данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора между сторонами не предусмотрен.

Также заявитель просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 2 500 рублей в счет возмещения судебных расходов за совершение нотариального действия – доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> ФИО11 в размере 2 500 рублей.

В силу абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При таких обстоятельствах, с ООО СЗ «Воронежбытстрой» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 500 рублей.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.о.<адрес> госпошлина в размере 71 621,69 рублей (68 621,69 рублей – за имущественное требований + 3 000 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №), денежную сумму в размере 598 938 рублей 10 копеек, из которой:

395 938 рублей 10 копеек – в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры на стоимость устранения строительных недостатков;

5 000 рублей – компенсация морального вреда;

60 000 рублей – неустойка за период с 08.03.2025 по 09.07.2025;

70 000 рублей – штраф;

50 000 рублей – расходы на оплату внесудебного экспертного исследования;

20 500 рублей – расходы на оплату услуг представителя;

2 500 рублей – расходы на выдачу нотариальной доверенности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН №) в пользу в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) неустойку, начиная с 10.07.2025 по день фактического исполнения обязательства (выплаты суммы 395 938 рублей 10 копеек) в размере 1% в день от суммы 4 821 443 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 71 621 рубль 69 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.С. Литвинов

Решение в окончательной форме составлено 23.07.2025.