К делу № 2-1002/2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 05 июля 2022г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Луценко Е.А.,
при секретаре Убоженко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась с иском в суд к ответчице, указывая, что 10.06.2021г. между ней и ответчицей заключен договор займа на сумму 60 800 рублей, которые по условиям договора ответчица обязалась вернуть ей до 10.06.2021г. До настоящего времени деньги ответчицей не выплачены. Просит суд взыскать с ответчицы основной долг по договору 60 800 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5 697 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 040 руб.
В судебное заседание истица не явилась, представила заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.
Ответчица в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие, исковые требования признает полностью.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 2 ст.161, ст. 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания
В подтверждение договора займа от 10.06.2021г. истицей представлена расписка заемщика (ответчицы по делу) ФИО2. Согласно расписке выданной ответчицей истице она взяла в долг денежную сумму в размере 60 800 руб. сроком до 10.07.2021г.
Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований. При этом требование истца может быть признано судом противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173ГПК РФ разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.
Требования истицы никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы только ответчицы и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц.
Поскольку заявленные исковые требования и признание иска ответчицей не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, в заявлении ответчицей указано, что последствия принятия судом признания ею иска, ей известны и понятны, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчицей и принятия решения об удовлетворении заявленных истицей требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет долга по договору займа от 10.06.2021г.- 60 800 рублей, в счет причитающихся процентов на сумму займа – 5 697 рублей, судебные расходы 2 040 рублей, всего 68 537 ( шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать семь) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 05.07.2022г.
Председательствующий