УИД: 78RS0001-01-2024-008474-59

Дело № 2а-1848/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 января 2025 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Живоденко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, начальнику отделения - старшему судебному приставу ВРОСП ГУ ФССП ФИО2, судебному приставу-исполнителю ВРОСП ГУ ФССП ФИО3, ФИО6, о признании незаконными бездействия,

установил:

Административный истец обратился в Василеостровский районный суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, начальнику отделения - старшему судебному приставу ВРОСП ГУ ФССП ФИО2, судебному приставу-исполнителю ВРОСП ГУ ФССП ФИО3, ФИО6, о признании незаконными бездействия, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по городу Санкт-Петербургу ФИО2 выразившееся в не вынесении постановления об удовлетворении полностью частично либо об отказе в удовлетворении заявления от 30.07.2024г., в срок не позднее десяти рабочих дней, с момента поступления заявления, а также в не направлении в адрес заявителя копии постановления, а также бездействие, выразившееся в не направлении заявления в трехдневный срок должностному лицу службы судебных при правомочному его рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо. Устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, обязав начальника отделения - старшего судебного пристава рассмотреть заявление от 30.07.2024г. о частичном погашении задолженности по ИП и о передаче транспортного средства и принять по нему процессу решение в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обосновании заявленных требований административный истец указывает на то, что на принудительном исполнении в Василеостровском РОСП находится исполнительное производство XXX-ИП от XX.XX.XXXX, возбужденное ФИО9 на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса <данные изъяты> в отношении должника Март О.М., взыскателем по которому является ФИО1 Административный истец 30 июля 2024 года подал в Василеостровский РОСП заявление о передаче транспортного средства по акту приема – передачи в пользу несовершеннолетнего ребенка, а также отмене всех принятых ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства.

По мнению административного истца, бездействием административного ответчика по не рассмотрению заявления и не направления постановления, вынесенного по результатам его рассмотрения нарушены его законные права и интересы на своевременное оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, нарушены принципы своевременности исполнения исполнительного документа, а также нарушено право на обжалование процессуальных документов должником по исполнительному производству. Также нарушаются права и законные интересы несовершеннолетней ФИО1 в интересах которой на принудительном исполнении находится исполнительное производство.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители василеостровского РОСП - ФИО5, ФИО9 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, указали на то, что заявление рассмотрено по существу требований судебным приставом –исполнителем, XX.XX.XXXX дан ответ по существу требований, в которому указано на то, что транспортное средство не может быть передано в собственность несовершеннолетней, так как XX.XX.XXXX был произведен арест данного транспортного средства в рамках сводного исполнительного производства XXX-СД, о чем составлен акт, в связи с чем права заявителя на получение ответа на его заявление по существу требований не нарушены.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Санкт-Петербургу не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил; ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направил.

Заинтересованные лица - Март О.М. (должник по сводному исполнительному производству), а также взыскатели по сводному исполнительному производству в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - ФИО7 – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, полагал, что действия судебных приставов-исполнителей являются законными и обоснованными.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признает их явку обязательной.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая мнение участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав административных ответчиков судебных приставов-исполнителей, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе материалы сводного исполнительного производства, обозрев материалы административного дела № 2а-1491/2025, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 23 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Федеральный закон N 229-ФЗ) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В ...ном отделе судебных приставов ГУФССП России по ... на исполнении находилось исполнительное производство XXX-ИП от XX.XX.XXXX, возбужденное судебным приставом – исполнителем ФИО11 на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса <данные изъяты>, выданной нотариусом нотариального округа ... XXX-к XX.XX.XXXX по делу N° 78/127-н/7-2023-19-289, вступившему в законную силу XX.XX.XXXX, предмет исполнения: Плательщик алиментов обязуется выплачивать ежемесячно денежную сумму в размере 90 000 рублей до XX.XX.XXXX на содержание несовершеннолетнего ребенка. Выплата долга по алиментам за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX будет выплачена в размере 1 <данные изъяты>, с периодическими платежами: в твердой сумме ежемесячно в размере 90 000 дохода должника, в отношении должника Март О.М. в пользу взыскателя: ФИО1

XX.XX.XXXX исполнительное производство XXX-ИП было прекращено на основании пп.9 п.2 ст. 43 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», рассчитана задолженность, которая по состоянию на XX.XX.XXXX составила 1 326 000 руб.

На основании Постановления о расчете задолженности судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП было возбуждено исполнительное производство XXX-ИП от XX.XX.XXXX, сущность исполнения: задолженность по алиментам в размере 1 32000 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства, в отношении должника Март О.М. в Василеостровском РОСП находится сводное исполнительное производство XXX-СД на общую сумму долга <данные изъяты>

Взыскание выполняется в рамках следующих ИП:

- ИП 230150/22/78001-ИП возбуждено XX.XX.XXXX на основании ИД: исполнительный лист № ФС 039430287 от XX.XX.XXXX, выданный органом Арбитражный суд ... в пользу взыскателя "Профит", сумма долга <данные изъяты> ИП 230152/22/78001-ИП возбуждено XX.XX.XXXX в пользу взыскателя ООО "Профит". Предмет исполнения: Процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу, сумма долга <данные изъяты>

- ИП 217878/24/78001-ИП возбуждено XX.XX.XXXX на основании судебный приказ XXX от XX.XX.XXXX в пользу взыскателя ООО "Светлый мир" Управление недвижимостью", сумма долга: <данные изъяты>

- ИП 185982/24/78001-ИП возбуждено XX.XX.XXXX на основании исполнительного листа, выданного Василеостровский районный суд в пользу взыскателя ФИО7, сумма долга <данные изъяты>

- ИП 250181/22/78001-ИП возбуждено XX.XX.XXXX в пользу взыскателя ФИО13, задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> ИП 259697/22/78001-ИП возбуждено XX.XX.XXXX в пользу взыскателя ФИО13, сумма долга: 151 155.62 р.;

- ИП 104236/23/78001-ИП в пользу взыскателя ПАО «ТГК № 1», сумма долга <данные изъяты>

- ИП 45863/24/78001-ИП в пользу взыскателя ФИО7, сумма долга <данные изъяты>

- ИП 150276/24/78001-ИП в пользу взыскателя ПАО "Территориальная генерирующая компания XXX". Сумма долга: <данные изъяты>

- ИП 150354/24/78001-ИП в пользу взыскателя ФИО1, Предмет исполнения: Задолженность по алиментам, сумма долга <данные изъяты>

- ИП 150404/24/78001-ИП в пользу взыскателя Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по .... Предмет исполнения: Исполнительней сбор, сумма долга <данные изъяты>

- ИП 175288/24/78001-ИП в пользу взыскателя ООО "Светлый мир" Управление недвижимостью", сумма долга <данные изъяты>

- ИП 244373/24/78001-ИП в пользу взыскателя АО "Альфа- Банк". Задолженность по исполнительному производству составляет: <данные изъяты>

- ИП 592276/24/78001-ИП в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы XXX по Санкт-Петербургу, сумма долга <данные изъяты>

- ИП 644857/24/78001-ИП в пользу взыскателя ФИО1. Предмет исполнения: выплата алиментов ежемесячно в размере денежную сумму в размере <данные изъяты>. начиная с сентября 2024 на содержание несовершеннолетнего ребенка

Постановлением от 09 октября 2024 года судебного пристава – исполнителя, руководствуясь ст. 6, ст. 14, ст. 34 ФЗ от XX.XX.XXXX № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлено присоединить исполнительные производства от XX.XX.XXXX XXX-ИП, от XX.XX.XXXX XXX-ИП, от XX.XX.XXXX XXX-ИП, к сводному исполнительному производству XXX-СД.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как установлено статьей 64.1 Закона "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 64.1, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Административный истец 01.08.2024 года подал в Василеостровский РОСП заявление (по исполнительному производству № 150354/24/78001-ИП), в котором указывает на частичную оплату долга и просит о передаче транспортного средства по акту приема – передачи в пользу несовершеннолетнего ребенка, а также отмене всех принятых ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства, с приложением дополнительного соглашения к соглашению об оплате алиментов.

Согласно ответу судебного пристава - исполнителя ФИО4 А.Г. от XX.XX.XXXX на заявление от XX.XX.XXXX по существу заявленных требований указано на то, что дополнительное соглашение к соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка от XX.XX.XXXX (...4 от XX.XX.XXXX) не может быть принято, т. к. срок требования взыскания периодических платежей истек XX.XX.XXXX и нотариальное соглашение от XX.XX.XXXX прекратило свое действие. Относительно требований о передаче транспортного средства указано, что легковой автомобиль <данные изъяты> ; не может быть передан в собственность несовершеннолетней <данные изъяты> так как XX.XX.XXXX был произведен арест данного транспортного средства в рамках сводного исполнительного производства XXX-СД, о чем составлен соответствующий акт.

Таким образом, бездействия по не рассмотрению заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем не допущено, на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объёме, с учётом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 4 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

При оценке содержания заявления, в котором не выражалось несогласие с действиями (решением) судебного пристава-исполнителя, совершенными в ходе исполнительного производства, а также требования об отмене или признании неправомерным постановлений, действий (бездействия), в связи с чем в силу прямого указания закона у административного ответчика не было оснований для рассмотрения указанного заявления как жалобы, поданной в порядке подчиненности, и подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральном законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и указанное заявление передано для рассмотрения по существу непосредственно судебному приставу – исполнителю, в связи с чем, оснований полагать, что в действиях руководителя Василеостровского РОСП имеется нарушение прав взыскателя у суда не имеется.

Согласно части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно действующему законодательству, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обоснованно дан ответ на заявление административного истца, даны ответы по существу доводов, указанных в заявлении, ответ направлен заявителю, в связи с чем доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что нарушений прав административного истца материалы дела не содержат, равно как и не установлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца, учитывая тот факт, что заявителю был предоставлен ответ по существу поданного им заявления, учитывая при этом, что целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия), оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку принятие решения об их удовлетворении на объем прав и обязанностей административного истца в настоящее время не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, начальнику отделения - старшему судебному приставу ВРОСП ГУ ФССП ФИО2, судебному приставу-исполнителю ВРОСП ГУ ФССП ФИО3, ФИО6, о признании незаконными бездействия, - оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.