Дело № 2-401/2025

УИД 59RS0001-01-2024-0007751-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании расходов за обучение, государственной пошлины,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании расходов за обучение в размере 31 829,27 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Требования мотивирует тем, что Дата между сторонами заключен трудовой договор, по которому ответчик принят на работу на должность помощника машиниста электровоза (грузовое движение). В период работы с работником заключён ученический договор № от Дата, регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением ФИО2 по программам профессиональной подготовки машинистов электровоза (грузовое движение) на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональный квалификаций в период с Дата по Дата. В соответствии с условиями ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ученику возможность прохождения производственного обучения, а ученик обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» не менее 3 лет. После прохождения обучения и сдачи экзамена ФИО2 присвоена профессия машиниста тепловоза. Дата получено свидетельство на право управление подвижным составом. Приказом от Дата работник назначен для постановки на «обкатку» с Дата. Дата ответчик переведен на должность машиниста тепловоза. Трудовой договор расторгнут Дата по инициативе ответчика. Таким образом, ответчик отработал в ОАО «РЖД» с момента окончания обучения менее 3 лет. ОАО «РЖД» понесло затраты на обучение ответчика в размере 59 476,20 руб. С учетом отработанного времени задолженность ответчика составила 31 829,27 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал относительно вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, указал, что работодатель длительное время не предоставлял ему работу, в связи с чем уволился.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата между ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен трудовой договор №, по которому последний принят на работу на должность помощника машиниста электровоза (грузовое движение). Трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д. 7-10).

Дата между ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору), регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением работника по профессии машиниста тепловоза на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с Дата по Дата (л.д. 11-12).

Согласно пункту 3.1.6, 3.1.7 указанного договора ученик принял на себя обязательство прибыть по окончании обучения Дата в Эксплуатационное локомотивное депо Пермь-Сортировочная; проработать после обучения на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной специальностью не менее 3 лет.

При расторжении договора ФИО2 обязался в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора возместить работодателю фактические затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени (пункт 3.1.9, Дата).

Работодатель в свою очередь обязался обеспечить ученику возможность прохождения производственного обучения, выплачивать в период ученичества стипендию в размере 59 800 руб. в месяц (пункт 3.2.4); предоставить работнику, успешно завершившему обучение, рабочее место по полученной профессии (пункт 3.2.5).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств в соответствии с условиями настоящего договора.

Ответчик успешно прошел обучение, что подтверждается свидетельством о получении профессии машиниста тепловоза от Дата (л.д. 13), Дата ФИО2 выдано свидетельство о праве управления подвижным составом (л.д. 14).

На основании заявления работника от Дата и приказа № лс от Дата ФИО2 назначена подготовка для самостоятельной работы (обкатка) на должность машиниста тепловоза с Дата (л.д. 15, 16).

Приказом № ЛС от Дата ФИО2 переведен на должность машиниста тепловоза (маневровое движение) с Дата (л.д. 17).

Приказом №ЛС от Дата трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ), ФИО2 уволен с Дата (л.д. 18, 19).

Заявляя требования, истец ссылается, что ответчик проработал после окончания обучения менее 3 лет, в связи с чем должен возместить работодателю расходы на обучение. Согласно расчету истца данные расходы составили: 59 476,20 руб. – за обучение; 285 813,31 руб. – стипендия, фактически ответчик отработал после окончания обучения 509 календарных дней из положенных 1095 календарных дней, в связи с чем сумма расходов за обучение составила 31 829,27 руб. (л.д. 20).

В подтверждение расходов, понесенных истцом на профессиональное обучение ответчика, представлена смета расходов Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по подготовке машиниста тепловоза, согласно которой в период с Дата по Дата на обучение ФИО2 затрачено 59 476,20 руб. (л.д. 21), прейскурант на услуги учебного центра (л.д. 22).

Доводы ответчика о простое и вине работодателя в неосуществлении им работы, суд во внимание не принимает, поскольку в период 3-х летнего срока отработки по договору, истцом включен период со дня получения соответствующего свидетельства о повышении квалификации (Дата), а не с момента фактического перевода работника на новую должность в соответствии с полученной профессией, по день фактического увольнения ФИО2 по собственному желанию.

При этом, как следует из представленных ответчиком выписок по счету за период с 04.03.2024 по 04.09.2024, оплата истцом ответчику производилась, а сам факт нахождения ответчика в простое и оплата простоя в порядке статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для освобождения ответчика от обязательств предусмотренных договором.

Таким образом, доказательств того, что увольнение по инициативе ответчика было вызвано обстоятельствами, в силу которых осуществление работы являлось невозможным исключительно по вине работодателя, что освобождало бы ответчика от исполнения обязательств по возмещению расходов на обучение, суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик в рамках заключенного ученического договора принял на себя обязательство отработать у истца не менее 3 лет, а в случае увольнения до истечения указанного срока - возместить истцу затраты, потраченные на его обучение, при этом после прохождения обучения ФИО2 проработал в ОАО «РЖД» менее 3 лет, заявленные истцом требования являются обоснованными.

Таким образом, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика расходов по ученическому договору в размере 31 829,27 руб., поскольку указанные расходы связаны с неисполнением условий ученического договора.

Согласно положениям статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 5).

С учетом заявленных истцом требований и состоявшегося решения, а также положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (...) расходы за обучение в размере 31 829 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья О.М. Завьялов

...