Дело № 2-2255/2023

УИД 75RS0002-01-2023-004304-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 27 ноября 2023 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что в соответствии решением Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны была взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, которая фактически была выплачена. Основанием для произведения выплат послужил приговор Свободненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), а также оправданы по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях состава преступлений, а также за каждым из них признано право на реабилитацию. По результатам служебной проверки установлена вина ответчика в нарушении служебной дисциплины, выразившемся в некачественном и необъективном расследовании уголовного дела, необоснованном принятии решения о направлении уголовного дела прокурору для направления в суд при недостаточности доказательств вины обвиняемых.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице МВД России в порядке регресса <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца МВД России и третьего лица Забайкальского Линейного управления МВД России на транспорте ФИО4 исковые требования поддержала, не возражала против заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Министерства Финансов Российской Федерации ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требований истца, поддерживая отзыв на иск указала, что по результатам служебной проверки выявлено противоправное виновное поведение ФИО1 явившееся причиной незаконного привлечения ФИО6, ФИО7 к уголовной ответственности.

Выслушав представителей истца, третьего лица исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно с п. 3 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Из содержания п. 3.1 ГК РФ следует, что Российская Федерация в случае возмещения ею вреда по основанию, предусмотренному ст. 1070 ГК РФ, имеет право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Статьей 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Согласно абз. 11 п. 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 N 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" в случае принятия федеральным судом (мировым судьей) по результатам рассмотрения гражданского дела по иску, предъявленному в порядке регресса в связи с возмещением вреда за счет казны Российской Федерации, судебного акта о взыскании денежных средств администрирование доходов федерального бюджета (за исключением доходов, указанных в абзаце двенадцатом настоящего пункта) осуществляется федеральным органом государственной власти (государственным органом) или находящимся в его ведении учреждением, обратившимся в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскана денежная компенсация морального вреда в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Указанные суммы согласно платежным поручениям №№, № ДД.ММ.ГГГГ выплачены ФИО2 и ФИО3 соответственно.

В соответствии с приговором Свободненского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО3 осуждены по ч. 2 ст. 159 УК РФ, при этом оправданы по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях составов преступлений, за каждым из них признано право на реабилитацию.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденному начальником Забайкальского ЛУ МВД на транспорте ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, предварительное следствие по уголовному делу № ФИО1 проведено некачественно и необъективно, необоснованно принято решение о направлении уголовного дела прокурору для направления в суд при недостаточности доказательств вины обвиняемых, что повлекло вынесение оправдательного приговора и признание за ФИО8, ФИО3 права на реабилитацию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку Российская Федерация, возместившая вред незаконно привлеченным к уголовной ответственности ФИО8, ФИО3 имеет право регресса к ФИО1, в связи с незаконными действиями которой произведено указанное возмещение.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ утверждения истца ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.

При таком положении заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме со взысканием в пользу Российской Федерации в лице МВД России денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден, при подаче иска ее не оплачивал, поэтому такая обязанность возлагается на ответчика, которому надлежит уплатить на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход городского округа «Город Чита» <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан УМВД России по Забайкальскому краб ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в счет возмещения в порядке регресса ущерба <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12. 2023