Решение по делу № 12-421/2023 от 26.07.2023

Дело № 12-421/2023 РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 26 июля 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Сергеева Арслана Николаевича на постановление № от 22 июня 2022 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и на определение, вынесенное старшим инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл 06 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 22 июня 2022 года инспектора отделения по ИАЗ ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Определением старшего инспектора отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 06 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от 22 июня 2022 года отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанным определением должностного лица от 06 апреля 2023 года, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение, восстановить срок на его обжалование, отменить постановление. Просит производство по делу прекратить, указав, что данное правонарушение он не совершал, данный автомобиль был им продан 05 марта 2022 года. Обжалуемое постановление он не получал, о данном штрафе узнал от службы судебных приставов.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, извещенные надлежаще, в суд не явились, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №12-67/2023, материалы дела ЦАФАП, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 22 июня 2022 года о признании ФИО1 виновным по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, 17 июня 2022 года в 13 часов 15 минут 30 секунд водитель автомашины <иные данные>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, по адресу: <адрес>, двигался со скоростью 86 км/ч при разрешенной – 60 км/ч на данном участке дороги, т.е. с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 26 км/ч, чем нарушил пункт 10.2 ПДД РФ.

Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме.

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью специального технического средства <иные данные>, свидетельство о поверке № до 06 апреля 2024 года.

Между тем с определением вышестоящего должностного лица согласиться нельзя.

Копия постановления от 22 июня 2022 года направлена ФИО1 по месту его жительства 22 июня 2022 года и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42480372552516 в связи с истечением срока хранения почтового отправления, оно было передано на временное хранение 11 июля 2022 года (л.д.12).

В абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" говориться, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Постановление вступило в законную силу 22 июля 2022 года.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Жалоба по постановление № от 22 июня 2022 года подана ФИО1 29 августа 2022 года. Письмом от 31 августа 2022 года жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 ноября 2022 года письмо начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 31 августа 2022 года, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.

Верховным судом Республики Марий Эл от 19 января 2023 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 ноября 2022 года отменено, возвращено на новое рассмотрение.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07 марта 2023 года письмо начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 31 августа 2022 года, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.

В силу пункта 32 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

По общему правилу, предусмотренному в подпункте "б" пункта 32 Правил № 234, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В силу пункта 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что извещение для получения корреспонденции в почтовом ящике никто из работников почты не оставлял. Если он и уезжал в деревню, супруга оставалась дома, каждый день просматривала почтовый ящик. О наличии постановления по делу об административном правонарушении № от 22 июня 2022 года узнал от судебных приставов и когда получил иные аналогичные постановления, после чего сразу пошел в УГИБДД на устную консультацию для решения вопроса по обжалованию, так как собственником ТС не являлся на дату совершения правонарушений. В последующем была подана жалоба, письмом жалоба возвращена в связи с истечением срока обжалования. После этого проведены судебные разбирательства.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ (в редакции от 5 февраля 2014 года) "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо, об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, а также нарушение правил доставки постановления, которое не позволило гражданину своевременно получить копию постановления.

Согласно ответу зам.директора по операционному управлению УФПС РМЭ от 03 марта 2023 года, заказное письмо, разряда «Административное» с почтовым идентификатором 42480372552516 передано 13 июля 2022 года в кладовую хранения Йошкар-Олинского почтамта, по истечении срока хранения (6 месяцев), почтовое отправление уничтожено (материалы дела №12-67/2023).

Других сведении о вручении ФИО1 копии постановления от 22 июня 2022 года материалы дела не содержат.

Вопрос о соблюдении почтовой службой требований главы 3 Правил оказания услуг почтовой связи должностным лицом при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока не разрешался. В настоящее время утрачена возможность проверить надлежащее выполнение почтовой службой вышеуказанных требований ввиду уничтожения почтового отправления 42480372552516, в том числе содержимое конверта, данные получателя (ФИО, адрес направления корреспонденции и т.д.).

Такое разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, определение от 06 апреля 2023 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления от 22 июняя 2022 года подлежит отмене, в связи с чем жалоба на вышеуказанное постановление рассматривается по существу.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения п. 10.1 устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в том числе в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 указанной статьи).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса не распространяется в том числе на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Довод жалобы ФИО1 о нахождении автомобиля <иные данные>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации правонарушения 17 июня 2022 г. во владении иного лица, так как данный автомобиль был им продан 05 марта 2022 года, подтверждается договором купли-продажи от 05 марта 2022 года.

По запросу суда начальник МРЭО ГИБДД по РМЭ 26 июля 2023 года предоставил сведения, что на ТС <иные данные>, государственный регистрационный знак № в архиве имеются договор купли-продажи данного ТС от 08 марта 2022 года (продавец-ФИО1, покупатель-Ю.К.Н.), договор купли продажи ТС от 10 апреля 2022 года (продавец- Ю.К.Н., покупатель-П.С.В.), копии договоров купли-продажи приложены к ответу. С 25 июня 2022 года ТС зарегистрировано за владельцем П.С.В..

Указанное подтверждает, что ФИО1 не являлся собственником и водителем транспортного средства в момент его фиксации работающим в автоматическом режиме средством 17 июня 2023 года.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для отмены постановления от 22 июня 2022 года.

Таким образом, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 06 апреля 2023 года, постановление по делу об административном правонарушении № от 22 июня 2022 инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ермолаева М.Л.