Дело № 2-476/2023

УИД: 27RS0002-01-2023-000250-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Свистуновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО6, действующего по доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, Ри А.К.. В обоснование иска указал, что 24.11.2020 в 12 часов 40 минут в <адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств:

- Toyota Vitz, г.н.з. №, под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО2, чья гражданская ответственности не застрахована;

- Toyota Corolla, г.н.з. №, под управлением ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №.

В результате ДТП автомобилю Toyota Corolla, г.н.з. №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ри А.К., управляющего автомобилем Toyota Vitz, г.н.з. №. Была проведена независимая экспертиза в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» на основании акта осмотра, составленного экспертом. Согласно заключения эксперта № № от 14.12.2020, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля Toyota Corolla, г.н.з. № в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от 24.11.2020 составляет 117 178,00 руб.. На проведение независимой экспертизы было потрачено 4 500 руб.

Просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1:

- сумму причиненного вреда имуществу в размере 117 178,00 руб.;

- расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля 4 500 руб.;

- расходы на оплату госпошлины в размере 3 544,00 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.;

- моральный вред в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец лично не участвует, его представитель иск поддержал полном объеме.

В судебное заседание ответчики не явились, о его времени и месте извещались судом в установленном законом порядке, однако судебные извещения не получили. Вместе тем, в силу ст. 165.1 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения считаются доставленными, риск неполучения лежит на адресате.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником автомобиля Toyota Corolla, ДАТА года выпуска, государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации.

24.11.2020 в 12 час. 40 мин. <адрес>, Ри А.К., управляя автомобилем Toyota Vitz, г.н.з. №, принадлежащим ФИО2, со стороны <адрес>, с левым поворотом на <адрес>, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом на проезд перекрестков, и совершил столкновение с автомобилем Toyota Corolla, г.н.з. № под управлением ФИО1.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, 24.11.2020 в 12 час. 40 мин. в <адрес>, Ри А.К., управляя автомобилем Toyota Vitz, г.н.з. № со стороны <адрес>, с левым поворотом на <адрес>, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом на проезд перекрестков, и совершил столкновение с автомобилем Toyota Corolla, г.н.з. №, чем нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.10.2022 установлено, что Ри А.К., управлял автомобилем Toyota Vitz, г.н.з. №, владелец которого не исполнил установленные законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Из представленных материалов ДТП (ЖУ ДТП № № от 24.11.2020) установлено, что автомобиль Toyota Vitz, г.н.з. № принадлежит ФИО2.

В соответствии с отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № №, изготовленного ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» 14.12.2020 по заказу ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla, г/н №, поврежденного 24.11.2020 без учета износа запасных частей, с учетом округления составляет 117 178,00 руб.. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla, г/н №, поврежденного 24.11.2020 с учетом износа запасных частей и округления составляет 88 740,00 руб.

Чеками от 27.11.2020, 18.12.2020, подтверждается оплата ФИО1 отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в общем размере 4 500 руб.

Согласно информации УМВД России по Хабаровскому краю от 01.03.2023, автомобиль Toyota Vitz, государственный регистрационный номер №, с 22.06.2021 за гражданкой ФИО2, ДАТА года рождения, на настоящий момент на регистрационном учете не зарегистрирован, 22.06.2021 данный автомобиль перерегистрирован за новым собственником.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ри А.К., который управляя транспортным средством Toyota Vitz, г.н.з. №, двигаясь с левым поворотом по второстепенной дороге на главную, не уступил дорогу транспортному средству Toyota Corolla, г.н.з. №, движущемуся по главной дороге.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу п. 1,2 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобное) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дорожно-транспортного происшествия, Ри А.К. не является владельцем источника повышенной опасности с учетом положений ст. 1079 ГК РФ, сведений, которые бы послужили основанием для освобождения от ответственности владельца транспортного средства ФИО2, также не имеется, соответственно ответственность за возмещение ущерба должна нести собственник транспортного средства, которой на момент дорожно-транспортного происшествия (24.11.2020) была ФИО2.

В силу требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

При разрешении вопроса о размере ущерба, причиненного истцу, суд принимает за основу отчет об оценке № №, изготовленный ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» 14.12.2020, представленный истцом, поскольку находит его соответствующим требованиям закона, оно является полным, мотивированным, в нем описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом-техником, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Учитывая обязанность надлежащего ответчика по полному возмещению ущерба, суд приходит к выводу о взыскании затрат, необходимых для восстановления транспортного средства Toyota Corolla, г.н.з. № в размере 117 178 рублей, при отсутствии доказательств обратного.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Разрешая требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему действиями либо бездействиями ответчиков нравственных или физических страданий, а факт причинения имущественного ущерба не является основанием для взыскания такой компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с надлежащего ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в виде досудебного урегулирования, консультации по делу, составлению иска, представлению интересов в суде, которые подтверждаются договором на оказание юридически услуг от 01.02.2023, распиской от 01.02.2023, с учетом разумности, в размере 15 000 руб.. Также взысканию с ответчика ФИО2 подлежат расходы истца по определению размера ущерба 4 500 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 3 544 руб..

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 15.02.2023 по ходатайству представителя истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль Toyota Vitz, г.н.з. №, принадлежащий ФИО2.

В связи с поступившими сведениями о переходе на момент применения обеспечительных мер права собственности на автомобиль к иному лицу, суд руководствуясь ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отменить обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДАТА года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии № номер №) в пользу ФИО1 (ДАТА года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии № номер №) сумму причиненного вреда имуществу в размере 117 178,00 руб., расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля 4 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 544,00 руб.

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в исковых требованиях к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска на основании определения Кировского районного суда г. Хабаровска от 15.02.2023 в виде наложения ареста на автомобиль Toyota Vitz, г.н.з. №, принадлежащий ФИО2, о чем незамедлительно сообщить в УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 20 апреля 2023 года.

Судья: /подпись/

Решение в законную силу не вступило.

Копия верна: Судья Якимова Л.В.

Подлинник решения вшит в материалы гражданского дела № 2-476/2023, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь Свистунова Е.В.