Дело №2а-658/2022
УИД: 66RS0013-01-2022-000936-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Каменск – Уральский 07 ноября 2022 года
Каменский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Дога Д.А.,
при секретаре судебного заседания Луптаковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Запад» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 АлексА.не, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Запад» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 АлексА.не, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании бездействий незаконными. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Отделе судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району находилось исполнительное производство №***-ИП от <*** г.>, возбужденное на основании судебного приказа №*** о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Запад». <*** г.> по информации Банка данных исполнительных производств сайта http://fssprus.ru стало известно, что исполнительное производство было окончено <*** г.> по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлено не было. В нарушение требований ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ не возвращен взыскателю. Учитывая, что исполнительное производство окончено без исполнения <*** г.>, а постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа в адрес взыскателя не возвращены, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа взыскателю. Правовые нормы предоставляют начальнику отдела – старшему судебному приставу широкие полномочия осуществлять действенную организацию и контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей. Однако, обстоятельства по делу свидетельствуют об отсутствии контроля начальника отдела за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части направления судебными приставами-исполнителями взыскателю исполнительных документов и постановления об окончании исполнительных производств, в связи с невозможностью исполнения. В связи с отсутствием контроля начальника отдела – старшего судебного пристава за направлением в адрес взыскателя постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю подлинников исполнительных документов, взыскатель лишен возможности как предъявить их повторно в службу судебных приставов, так и направить их для исполнения в организации по месту получения дохода напрямую. Указанными бездействиями должностных лиц нарушено право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебных актов. Жалоба по тому же предмету в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу не направлялась. Административный истец, ссылаясь на ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральный закон «Об исполнительном производстве», просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля с ее стороны за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства №***-ИП от <*** г.> и судебного приказа №*** о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Запад»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не направлении ею взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства №***-ИП от <*** г.> и судебного приказа №*** о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Запад».
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.
Административный ответчик старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставила.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставила
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившегося в не направлении ею взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства №***-ИП от <*** г.> и судебного приказа №2-1839/2011 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Запад».
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В судебном заседании установлено, что <*** г.> мировым судьей судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ №***, которым с должника ФИО2 в пользу ООО «Запад» взысканы денежные средства.
На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 <*** г.> возбуждено исполнительное производство №***-ИП, которое было окончено <*** г.> на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).
В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно ч.ч. 3, 4, 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 2 ст. 47 указанного Федерального закона в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 указанного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В судебное заседание административные ответчики не представили доказательств направления в адрес взыскателя ООО «Запад» копии постановления об окончании исполнительного производства, а также судебного приказа №*** о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Запад».
Следовательно, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившегося в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства №***-ИП от <*** г.> и судебного приказа №2-1839/2011 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Запад», подлежит удовлетворению.
Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля с ее стороны за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства №***-ИП от <*** г.> и судебного приказа №2-1839/2011 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Запад».
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу п.п. 9 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Учитывая, что административным ответчиком – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 не представлено каких-либо доказательств контроля с ее стороны за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа, а также то, что вышеуказанными нормами закона на нее возложены обязанности, в том числе, по организации работы подразделения судебных приставов и обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, требования административного истца ООО «Запад» о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля с ее стороны за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства №***-ИП от <*** г.> и судебного приказа №*** о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Запад» подлежит удовлетворению.
Также суд соглашается с позицией административного истца о том, что указанным бездействием административных ответчиков были нарушены права и законные интересы ООО «Запад» на своевременное и полное исполнение судебного акта.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административных исковых требований ООО «Запад» в полном объеме и возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Запад», о чем сообщить суду и административному истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Запад» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 АлексА.не, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании бездействий незаконными, - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за направлением в адрес взыскателя ООО «Запад» в установленные сроки копии постановления об окончании исполнительного производства №***-ИП от <*** г.>, а также судебного приказа №2-1839/2011 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Запад».
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 АлексА.ны, выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства №***-ИП от <*** г.> и судебного приказа №2-1839/2011 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Запад».
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения.
Обязать административных ответчиков в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения суду и обществу с ограниченной ответственностью «Запад».
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Каменский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Д.А. Дога