Дело №

УИД 41RS0№-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен в письменной форме договор займа денежных средств. Согласно пункту 1 договора займодавец передает в собственность заемщику 5 796 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в течение 7 лет (84 месяцев) с уплатой 10% годовых, рассчитанных от суммы займа. Пунктом 2 договора предусмотрено, что сумму займа и проценты заемщик обязан возвращать ежемесячно до 7 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере:

- сумма основного ежемесячного долга в размере 69 000 руб.;

- сумма ежемесячных процентов в размере 48 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика первый платеж в размере 117 300 руб. (69 000 руб. + 48 300 руб.). Следующий платеж ответчик в соответствии с условиями договора должен был осуществить до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик свое обязательство по оплате очередного ежемесячного платежа по договору не исполнил.

В соответствии с пунктом 7 договора в случае нарушения заемщиком графика платежей хоть на один день (возврата ежемесячной суммы займа и уплаты процентов, указанной в пункте 2 договора) займодавец имеет право потребовать от заемщика возврата полной суммы займа и уплаты полностью всех процентов досрочно. С учетом оплаты первого платежа, оставшаяся сумма займа и проценты рассчитываются следующим образом:

- сумма займа составляет 5 727 000 руб. (из расчета 69 000 руб. х 83 месяца);

- проценты составляют 4 008 900 руб. (из расчета 48 300 руб. х 83 месяца).

Таким образом, согласно пункту 7 договора истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата суммы займа в размере 5 727 000 руб. и процентов в размере 4 008 900 руб.

В соответствии с пунктом 6 договора в случае нарушения заемщиком графика платежей (возврата ежемесячной суммы займа и уплаты процентов, указанной в пункте 2 договора) заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку (пеню) в размере 0,05%, рассчитанной от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств. Уплата неустойки (пени) и процентов не освобождает заемщика от полного исполнения обязательств. Количество дней просрочки 54 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Неустойка составляет 156 492 руб. из расчета: 5 796 000 руб. х 0,05% х 54 дня. Неустойка за 1 день составляет 2898 руб., из расчета: 5 796 000 руб. х 0,05% х 1 день.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца претензию с требованием выплаты суммы в размере 9 805 452 руб. из расчета: 5 727 000 руб. (сумма займа) + 4 008 900 руб. (проценты) + 69 552 руб. (неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в течение 7 дней с момента ее получения. Требование истца в установленный срок ответчик не удовлетворил.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 5 727 000 руб., проценты в размере 4 008 900 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 492 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 2898 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день вынесения решения суда, неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 2898 руб., начиная со дня вынесения решения суда и по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 662 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело без своего участия, представила возражения.

Согласно возражениям на исковое заявление неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, размер неустойки, заявленный истцом, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Полагала, что размер неустойки должен быть снижен до ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Просила суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа денежных средств, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику 5 796 000 руб. (далее – сумма займа), а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в течение 7 лет (84 месяцев) с уплатой 10% (десять процентов) годовых, рассчитанных от суммы займа (пункт 1 договора займа) (л.д. 11).

Согласно пункту 2 договора займа возврат суммы займа, указанной в пункте 1 договора, то есть – 5 796 000 руб. и процентов заемщик обязан возвращать ежемесячно до 7 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в следующем размере:

- сумма основного ежемесячного долга в размере 69 000 руб.;

- сумма ежемесячных процентов в размере 48 300 руб.

В соответствии с пунктом 4 договора займа договор считается заключенным с даты передачи суммы займа, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ (данный пункт имеет силу расписки о получении суммы займа в полном объеме, указанной в пункте 1 договора, то есть – 5 796 000 руб.) и действует до даты выполнения сторонами всех обязательств.

Как следует из пункта 6 договора займа, в случае нарушения заемщиком графика платежей (возврата ежемесячной суммы займа и уплаты процентов, указанной в пункте 2 договора) или не возврата суммы займа, указанной в пункте 1 договора, то есть – 5 796 000 руб., заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку (пеню) в размере 0,05%, рассчитанной от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств. Уплата неустойки (пени) и процентов не освобождает заемщика от полного исполнения обязательств.

Согласно пункту 7 договора займа в случае нарушения заемщиком графика платежей хоть на 1 день (возврата ежемесячной суммы займа и уплаты процентов, указанной в пункте 2 договора) или не возврата суммы займа, указанной в пункте 1 договора, то есть 5 796 000 руб., займодавец имеет право потребовать от заемщика возврата полной суммы займа и уплаты полностью всех процентов досрочно.

В соответствии с пунктом 8 договора займа любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обязательства, которые не вытекают из договора, должна быть подтверждена сторонами в форме дополнительных соглашений к договору. Все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны надлежащими уполномоченными представителями сторон.

Как следует из расписок в договоре займа, займодавец и заемщик с условиями договора согласны, денежные средства в сумме 5 796 000 руб., согласно пункту 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал в полном объеме, а заемщик получил.

Таким образом, ФИО1 исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

Согласно имеющейся в договоре расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 сумму в размере 117 300 руб. за июнь 2023 г.

Как следует из текста искового заявления, ФИО2, оплатив первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, перестала исполнять свои обязательства по ежемесячному погашению суммы основного долга и процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность по договору займа у ФИО2 перед ФИО1 составила 9 892 392 руб., из которых основной долг в размере 5 727 000 руб., проценты за пользование займом в размере 4 008 900 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 492 руб. (л.д. 8).

Проверив и оценив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд находит, что он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем принимает его за основу при вынесении решения.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не опровергнуто и подтверждается материалами дела.

ФИО1 принимались меры по возвращению займа путём направления ответчику претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору займа, которую ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по договору займа перед истцом не имеется, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованным и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Законность требования о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с учетом положений статьи 330 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей по день фактической оплаты задолженности обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно произведенному судом расчету сумма пени за неуплату задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 594 руб. исходя из следующего расчета: 2898 руб. (неустойка за 1 день просрочки) х 53 дня.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 5 727 000 руб., проценты по договору в размере 4 008 900 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 086 руб. (156 492 руб. + 153 594 руб.), производить взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 2898 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического возврата суммы займа.

Оснований для применения положений применить статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 662 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 768 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 5 727 000 руб., проценты по договору в размере 4 008 900 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 086 руб., государственную пошлину в размере 57 662 руб., а всего 10 103 648 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 2898 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 768 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.