Дело (УИД) № 29RS0026-01-2023-000472-87

Производство № 12-41/2023

РЕШЕНИЕ

21 июля 2023 года село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Аверина М.А.,

с участием помощника прокурора Холмогорского района - Сивченко Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение и.о. заместителя прокурора <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

и.о. заместителя прокурора <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ, в отношении Кузн. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 не согласившись с указанными определением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает его незаконным, и просит его отменить на основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ, указал, что не согласен с заключением специалиста Кузн., считает, что слова и выражения, высказанные Кузн. направлены на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства. Также указал, что Кузн. оскорбил Федот., за что он (ФИО1) просит привлечь его к ответственности, а также просит привлечь Кузн. к уголовной ответственности за клевету.

ФИО1, Федот., Кузн., должностное лицо, вынесшее определение, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кузн. просил дело рассмотреть без его участия.

Помощник прокурора <адрес> Сивченко Н.А. в судебном заседании не согласился с жалобой ФИО1, указав, что определение мотивированно и законно.

Заслушав помощника прокурора, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Доводы ФИО1 о том, что в его заявлениях содержались сведения о том, что Кузн. в судебном заседании оскорбил Федот., а также требование о привлечении Кузн. к ответственности, судом не принимаются, так как и.о. заместителя прокурора <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ разъяснила ФИО1, что административная ответственность по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. При этом также разъяснено, что от Федот. в прокуратуру района обращений по факту его оскорблений не поступало, в связи с чем, основания для проведения проверки по данному факту отсутствуют.

Доводы жалобы ФИО1 о привлечении Кузн. к уголовной ответственности за клевету судом не принимаются, так как возбуждение уголовных дел не входит в компетенцию суда в рамках рассмотрения данной жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено ст. 24.1 КоАП РФ.

Согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании, имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статья 20.3.1. КоАП РФ устанавливает ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статья 29 Конституции РФ устанавливает запрет на пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также на пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В поступившем в прокуратуру района заявлении о привлечении Кузн. к административной ответственности за возбуждение ненависти и вражды ФИО1 сообщил, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения Холмогорским районным судом уголовного дела в отношении ФИО1, Кузн., находясь в судебном заседании, при допросе его в качестве свидетеля на вопрос о причинах расхождения характеристик признанного по уголовному делу вещественного доказательства пояснил, что указанное обстоятельство связано со средством его измерения - «китайской рулеткой».

Опрошенная в рамках проверки в качестве специалиста Кор., имеющая стаж деятельности по специальности «учитель русского языка и литературы» более 20 лет, пояснила, что выражения, высказанные Кузн. в судебном заседании («китайская рулетка»), не могут быть расценены как действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, поскольку данное выражение равнозначно выражению «Рулетка, произведенная в Китае».

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, состоит в оказании активного воздействия на людей, направленного на возбуждение ненависти, то есть сильной стойкой неприязни к отдельному лицу или группе лиц, на возбуждение вражды ненависти между группами людей, и на унижение достоинства отдельного лица или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.

Данные противоправные действия совершаются только с прямым умыслом и с целью возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе.

Таким образом, принимая во внимание, что в высказанном выражении лингвистических признаков возбуждения ненависти либо вражды не имеется, в действиях Кузн. состав административного правонарушения предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу административном правонарушении не может быть начато, а начат производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица, отношении которого проводится проверка, признаков состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях Кузн. отсутствует состав административного правонарушения, и.о. заместителя прокурора <адрес> Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1

Жалоба ФИО1 не содержит каких-либо доводов, опровергающих законность оспариваемого определения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. заместителя прокурора <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.А. Аверина

Копия верна: Судья М.А. Аверина