Решение по делу № 12-94/2023 от 07.07.2023

Дело №12-94/2023

УИД-26RS0024-01-2023-001172-11

РЕШЕНИЕ

07 июля 2023 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Антохина А.Б.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначив ему административное наказание в виде штрафа.

Заявитель в своей жалобе ссылается на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут в <адрес>, совершил нарушение п.1.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стал участником ДТП, в результате которого пешеход ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью (заключение эксперта № и 215) и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

Считает, что наказание в виде лишения управления транспортным средством назначено несправедливо, без учета всех обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности и мнения потерпевшей.

В соответствии с п.1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. То есть, из предоставленных доказательств по делу, невозможно установить, в чем именно выразились нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО1 и как это связано с причинением вреда здоровья пешеходу. Это существенный недостаток к составлению протокола как разъясняет Пленум ВС РФ и подлежит исключению из доказательств.

Также хотел обратить внимание, что по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование, так как необходимо было назначение судебно-медицинской экспертизы. Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, пострадавшая лечилась, потом проводилась экспертиза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То есть административное расследование проводилось не формально, а реально. Как разъясняет Пленум ВСРФ № в п.3 дела об административном правонарушении подсудны не мировому суду, а городскому, районному. Также является существенным недостатком, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, имеет право на рассмотрение его дело соответствующим судом, предусмотренный КоАП РФ.

При принятии решения о назначении наказания суд не учел, что дорожно- транспортное происшествие произошло в темное время суток, асфальт был мокрым, шел мелкий дождь. Потерпевшая была одета в темную одежду и на темном асфальте, при свете фар встречного автомобиля, сливалась с дорожным покрытием. После наезда на пешехода, ФИО1 сразу оказал помощь потерпевшей, сообщил о случившемся в ОМВД России по городу Невинномысску, оказывал содействие должностным лицам по установлению всех обстоятельств происшествия. В содеянном раскаялся, попросил у потерпевшей извинение, компенсировал причиненный вред.

ФИО1 является инвали<адрес> группы и для передвижения нуждается в транспорте, так как страдает опорно-двигательная система. Частью 3 ст.3.8 КоАП РФ РФ предусмотрено, что лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8. частью 7 статьи 12.9. частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16. статьей 12.24. частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса

Имеется множество смягчающих обстоятельств, для изменения меры наказания с лишения права управления на административный штраф, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ.

На основании указанных доводов, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, инвалида 3 группы, просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ изменить и назначить наказание в виде административного штрафа.

Кроме того, вместе с жалобой ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока обжалования, в связи с пропуском обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он подал ходатайство на ознакомление со всеми материалами дела и ему предоставили возможность ознакомиться со всеми материалами дела только ДД.ММ.ГГГГ, после чего подготовил аргументированную жалобу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его адвокат ФИО3 просили восстановить срок обжалования, поданную жалобу поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначив наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая ФИО4 надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от нее поступила телефонограмма, в которой просит рассмотреть жалобу без ее участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствии указанного лица.

В судебное заседание представитель ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствии указанного лица.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся лиц, позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 и ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В данном случае, суд считает, что материалы дела свидетельствуют об уважительной причине пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи, в связи с чем, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут на <адрес> в <адрес>, стал участником ДТП в результате которого пешеход ФИО4, согласно заключения эксперта № и №, получила легкие телесные повреждения.

Вина ФИО1. в совершении данного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудников полиции, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, объяснениями ФИО1 и ФИО4, копией постановления о наложении штрафа по ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ, чеком алкотектера, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные 25.1, КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, которые были ему понятны, с протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен, его копию получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Таким образом, данный протокол об административном правонарушении, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечает требованиям как относимости к событию правонарушения, так и требованиям допустимости, так как процедура его составления соблюдена в полном объеме.

У суда второй инстанции также не имеется оснований не доверять должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении и другим материалам дела, нет оснований считать, что должностные лица произвели фальсификацию материалов административного дела, записи видеосъемки. Оснований считать, что инспекторы каким – либо образом заинтересованы в исходе дела, у суда не имеется. Выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения входит в должностные обязанности инспектора ДПС.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 учтен характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, согласно ст.26.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п.1 ст.30.4 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом положений ч.5 ст.4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершения административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

Санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения альтернативных наказаний за совершение данного правонарушения – административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания следует учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО1 мировым судьей в постановлении указано на то, что учитывается характер совершенного им правонарушения, личность виновного, ранее к административной ответственности привлекался, вину признал полностью. Однако, в постановлении в нарушении положений ст.4.1 КоАП РФ не приведены данные о личности ФИО1, которые учтены при назначении административного наказания, а также не указаны обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, в соответствии с п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, следует учесть полное признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние данного лица, его состояние здоровья, то, что он является инвали<адрес> группы, для передвижения нуждается в транспорте, так как страдает опорно-двигательная система, что подтверждается исследованными в судебном заседании документами, а именно: копией справки МСЭ №, копией выписки из медицинской карты.

С учетом всех обстоятельств, имеющих в соответствии со ст.ст.3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса, значение, в том числе указанных заявителем в настоящей жалобе, постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного наказания, с назначением ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, также предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в установленные законом сроки с заблаговременным извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем свидетельствуют материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – изменить в части назначенного наказания.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение <данные изъяты>

Квитанцию об оплате предоставить мировому судье судебного участка № <адрес> в течение срока уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись А.Б. Антохина

Копия верна

Судья А.Б. Антохина