Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 годаадрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-723/22 по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «ИСТ-ВЕСТ» о взыскании задолженности, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 07 февраля 2020г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Управление проектами" в лице Генерального директора ФИО2 (Заемщик) был заключен договор целевого займа №2187/ФКР от 07.02.2020г. Согласно п.1.1 Договора, Заимодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением. По условиям Договора, сумма займа предоставляется на срок 30 календарных дней, в соответствии с п. 1.2. 10 марта 2020г. Стороны подписали дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 23.03.2020г. 20 марта 2020г. Стороны подписали дополнительное соглашение №2 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 07.04.2020г. 06 апреля 2020г. Стороны подписали дополнительное соглашение №3 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 22.04.2020г. апреля 2020г. Стороны подписали дополнительное соглашение №4 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 07.05.2020г. 29 апреля 2020г. Стороны подписали дополнительное соглашение №5 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 22.05.2020г. 21 мая 2020г. Стороны подписали дополнительное соглашение №6 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 21.06.2020г. 20 июля 2020г. Стороны подписали дополнительное соглашение №01/07 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 01.10.2020г. Согласно адрес соглашения №01/07 от 20.07.2020г. к Договору, сумма к выплате 01.10.2020г. составляет сумма. В соответствии с п. 4, при невозврате суммы займа 01.10.2020г. Заемщику начисляются проценты за пользование займом по ставке 2% в день. В соответствии с Пунктом 4 Дополнительного соглашения №01/07 от 20.07.2020г. к Договору, при неисполнении срока, указанного в п. 1, Заемщик начисляются проценты за дополнительное пользование суммой займа в размере 2 % (двух) процентов в день, подлежащие оплате одновременно с возвратим суммы займа 07.02.2020 года были заключен договоры поручительства №2487/ФКР-П между ИП фио и ФИО2, №2487/ФКР-П-1 между ИП фио и ФИО3 №2487/ФКР-П-2 между ИП фио и ГамидовымСайгид-Паша Абдусамадовичем, №2487/ФКР-П-3 между ИП фио и ООО "ИСТ-ВЕСТ" (Совместно - Поручители), в соответствии с которыми Поручители взяли на себя обязательства в солидарном порядке отвечать за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью "Управление проектами" обязательств в рамках договора займа №2487/ФКР от 07.02.2020г. В соответствии с договорами поручительства Поручители отвечают перед ИП ФИО1 за исполнение обязательств в рамках договора займа в полном объёме, и обязаны исполнить обязательства должника перед ИП ФИО1 В настоящее время ООО «Управление Проектами» в рамках Дополнительного соглашения №01/07 от 20.07.2020г. к Договору, не исполнил свои обязательства по возврату полученного денежного займа и оплаты процентов за пользование денежными средствами, допустив нарушение исполнения условий договора, в связи с чем у ИП ФИО1 возникло право требовать исполнение обязательств ООО «Управление Проектами» с поручителей ФИО2, фио. фио С.-П.А., ООО "ИСТ-ВЕСТ". Таким образом по состоянию на 23.10.2020г. проценты за пользование займом с возвратом займа в размере сумма остаются не возвращенными. Проценты за пользование суммой займа в период с 02.10.2020 по 22.10.2020 составляют сумма.

Истец просит суд взыскать в рамках договора займа №2487/ФКР от 07.02.2020г. и поручительств №2487/ФКР-П от 07.02.2020г., №2487/ФКР-П-1 от 07.02.2020г., №2487/ФКР-П-2 от 07.02.2020г. и №2487/ФКР-П-3 от 07.02.2020г. с поручителей ФИО2, ФИО3, фио фио, Общества с ограниченной ответственностью «ИСТ-ВЕСТ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере сумма; неустойку в размере сумма; проценты за пользование денежными средствами за каждый календарный день начиная с 23.10.2020 года и до даты фактического исполнения обязательств из расчета 2% (Два процента), а именно сумма; судебные расходы в сумме сумма, из которых: сумма, уплаченную государственную пошлину, сумма рубля судебные расходы по отправке исходящей корреспонденции в адрес участников дела.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания не явился.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО2, фио по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Нормами ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из доводов искового заявления, 07 февраля 2020г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Управление проектами" в лице Генерального директора ФИО2 (Заемщик) был заключен договор целевого займа №2187/ФКР от 07.02.2020г.

Согласно п.1.1 Договора, Заимодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

По условиям Договора, сумма займа предоставляется на срок 30 календарных дней, в соответствии с п. 1.2.

10 марта 2020г. Стороны подписали дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 23.03.2020г.

20 марта 2020г. Стороны подписали дополнительное соглашение №2 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 07.04.2020г.

06 апреля 2020г. Стороны подписали дополнительное соглашение №3 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 22.04.2020г.

апреля 2020г. Стороны подписали дополнительное соглашение №4 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 07.05.2020г.

29 апреля 2020г. Стороны подписали дополнительное соглашение №5 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 22.05.2020г.

21 мая 2020г. Стороны подписали дополнительное соглашение №6 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 21.06.2020г.

20 июля 2020г. Стороны подписали дополнительное соглашение №01/07 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 01.10.2020г.

Согласно адрес соглашения №01/07 от 20.07.2020г. к Договору, сумма к выплате 01.10.2020г. составляет сумма.

В соответствии с п. 4, при невозврате суммы займа 01.10.2020г. Заемщику начисляются проценты за пользование займом по ставке 2% в день. В соответствии с Пунктом 4 Дополнительного соглашения №01/07 от 20.07.2020г. к Договору, при неисполнении срока, указанного в п. 1, Заемщик начисляются проценты за дополнительное пользование суммой займа в размере 2 % (двух) процентов в день, подлежащие оплате одновременно с возвратим суммы займа

07.02.2020 года были заключен договоры поручительства №2487/ФКР-П между ИП фио и ФИО2, №2487/ФКР-П-1 между ИП фио и ФИО3 №2487/ФКР-П-2 между ИП фио и ГамидовымСайгид-Паша Абдусамадовичем, №2487/ФКР-П-3 между ИП фио и ООО "ИСТ-ВЕСТ" (Совместно - Поручители), в соответствии с которыми Поручители взяли на себя обязательства в солидарном порядке отвечать за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью "Управление проектами" обязательств в рамках договора займа №2487/ФКР от 07.02.2020г.

В соответствии с договорами поручительства Поручители отвечают перед ИП ФИО1 за исполнение обязательств в рамках договора займа в полном объёме, и обязаны исполнить обязательства должника перед ИП ФИО1

В настоящее время ООО «Управление Проектами» в рамках Дополнительного соглашения №01/07 от 20.07.2020г. к Договору, не исполнил свои обязательства по возврату полученного денежного займа и оплаты процентов за пользование денежными средствами, допустив нарушение исполнения условий договора, в связи с чем у ИП ФИО1 возникло право требовать исполнение обязательств ООО «Управление Проектами» с поручителей ФИО2, фио. фио С.-П.А., ООО "ИСТ-ВЕСТ"

Таким образом по состоянию на 23.10.2020г. проценты за пользование займом с возвратом займа в размере сумма остаются не возвращенными.

Проценты за пользование суммой займа в период с 02.10.2020 по 22.10.2020 составляют сумма.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчиков, возражала против заявленных требований, указав, что не заключали спорный договор займа и договора поручительства и не подписывали их.

Определением суда от 14.06.2022 года по ходатайству ответчика фио по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза для решения вопроса о возможности подписания ответчиком ФИО3 договора поручительства №2487//ФКР-П-1 от 07.02.2020, №2487/ФКП-П-3 от 07.02.2023.

В ходе судебного разбирательства, суд истребовал от стороны истца оригиналы договоров, для их оценки, а также для проведения судебной почерковедческой экспертизы.

Ответчики ФИО2, ФИО4 также просили суд после того, как истец предоставит оригиналы договоров, назначить судебную почерковедческую экспертизу.

Судом откладывалось судебное разбирательство для предоставления оригиналов спорных договоров, однако сторона истца так и не предоставила суду оригиналы вышеуказанных договоров.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходящий от суда запрос о предоставлении документов, подтверждающих факт заключения договора займа, дополнительных соглашений к нему, договоров поручительств и дополнительных соглашений к ним, должен быть исполнен, а в случае невозможности представления запрошенных судом документов, должен быть дан ответ о причинах такой невозможности. Истец в такой ситуации допустил недобросовестное поведение, злоупотребление предоставленными ему процессуальными правами, которое может явиться основанием для оценки такого поведения, как ведущего к отказу в защите права (ст. 10 ГК РФ).

Руководствуясь ч. 3 ст. 79, ст. 56 ГПК РФ и придя к выводу о том, что действия истца направлены на уклонение от участия в судебной экспертизе, суд, признает установленным факт не подписания ответчиками договора займа и договоров поручительства по нему, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении его исковых требований.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца взысканию также не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «ИСТ-ВЕСТ» о взыскании задолженности, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 11 января 2023 года.