Дело № 2-3804/2023

25RS0029-01-2023-004195-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Новая технология» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат,

с участием в судебном заседании истца ФИО1, представителя истца по ходатайству ФИО2,

установил:

Истец обратился к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен трудовой договор XXXX. Истец был принят на должность специалиста службы безопасности. При трудоустройстве была оговорена зарплата в размере 3150 руб. за смену при графике работы сутки через двое. В соответствии с графиками работы истца, он работал: в январе 2023 - 3 смены, в феврале 2023 - 12 смен, марте 2023 - 8 смен. При этом работодатель произвел истцу оплату в следующем порядке: ДД.ММ.ГГ - 9450 руб., ДД.ММ.ГГ - 9694 руб., ДД.ММ.ГГ - 28106 руб., то есть за 15 смен - 47250 руб., что составляет 3150 руб. за смену, что подтверждает договоренность истца и работодателя об условие оплаты труда. ДД.ММ.ГГ истец уволился по собственному желанию, при этом полного расчёта так и не получил, а именно работодатель не произвел оплату заработной платы за март 2023 года и компенсацию за неиспользованную часть отпуска. На основании изложенного просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 25 200 руб., компенсацию за неиспользованную часть отпуска в размере 5761,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 944,32 руб., с ДД.ММ.ГГ по день фактической оплаты.

ДД.ММ.ГГ истец уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 25 200 руб., компенсацию за неиспользованную часть отпуска в размере 5761,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2537,80 руб., с ДД.ММ.ГГ по день фактической оплаты.

ДД.ММ.ГГ истец представил письменный расчет задолженности по заработной плате с учетом подоходного налога, согласного которому просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 28 965,52 руб. (либо без учета налога 25200 руб.), компенсацию за неиспользованную часть отпуска в размере 6622,28 руб. (без учета налога 5761,38 руб.), компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3070,04 руб., с ДД.ММ.ГГ по день фактической оплаты, указанные суммы включают в себя подоходный налог.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что работу нашел по объявлению на сайте «Фарпост» в двадцатых числах января 2023 года, им требовался специалист службы безопасности, при этом в объявлении были указаны размер и оплат труда 3150 руб. за смену и режим работы сутки через двое. Он созвонился, представил необходимые документы, и они заключили трудовой договор. Ранее в 2021 году он уже работал в организации ответчика. ДД.ММ.ГГ первый день заступил на смену. Графики работы им представлены, они скидывались непосредственным начальником в рабочую группу в WhatsApp. График скидывали в конце месяца на следующий месяц. Так как часть сотрудников отсутствовали, он и Свидетель №2 работали некоторое время сутки через сутки. В период его работы был журнал учета сдачи дежурства, журнал учета выезда ТМЦ. При заступлении на каждую смену он писал рапорт. Оплата за март не была оплачена, и утверждение ответчика, что она была выплачена наперед не соответствует действительности, не предусмотрено законодательством, только с согласия работника. Расчетные листки он не видел и нигде за них не расписывался.

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству на иске настаивал, поддержал позицию истца, пояснил, что поскольку один из сотрудников пошел в отпуск, истец с другим работником работали сутки через сутки, что подтверждается в полном объеме представленными документами. Один расчет исковых требований ими представлен с учетом подоходного налога, другой - без учета.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым с требованиями не согласился, указал, что размер заработной платы установлен в трудовом договоре в виде должностного оклада и компенсационных выплат, ввиду чего доводы истца о согласовании заработной платы в размере 3150 руб. за смену являются необоснованными. В марте 2023 истец отработал 3 смены, в феврале 2023 - 9 смен, а не 12, что подтверждается расчетным листком. Истцу за спорный период заработная плата выплачена в полном объеме в феврале 2023, таким образом в феврале 2023 у истца была задолженность перед ответчиком за март 2023 в размере 13494 руб., согласно расчетному листку за март 2023 истцу начислена заработная плата в размере 13494 руб., которая уже была выплачена ему в феврале 2023, также как и компенсация за неиспользованный отпуск. Факт нарушения трудовых прав истцом не доказан, документы, подтверждающие данное обстоятельство, не представлены. Не представлены доказательства причинения истцу морального вреда, и совершения ответчиком неправомерных действий. Просил в иске отказать в полном объеме. Запрошенные судом документы: рапорты истца за спорный период о дежурстве, книгу приема-сдачи дежурств, журнал учета посетителей, учета въезда-выезда транспортных средств, графики работы за январь, февраль, март 2023 г. не представляется возможным представить ввиду отсутствия таковых, ведение указанных документов не является обязательным и носит рекомендательный характер, данные документы в спорный период ответчиком не утверждались и не велись.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГ свидетель Свидетель №1 Д.Ю. пояснил, что работал в компании НоваТех в период с ДД.ММ.ГГ по март 2023 года в должности специалиста службы безопасности, в том числе с истцом, в связи с чем и знаком с ним. Свой трудовой договор он не видел, но при приеме на работу с работодателем с ним оговаривалась оплата в размере 3150 рублей за сутки. Режим работы был установлен - сутки через двое. Бывало, если кто-то уходил в отпуск, то приходилось подменять и работать сутки через сутки по договоренности с начальством, заработную плату тогда платили за режим работы - сутки через сутки. Графики работы скидывал начальник на телефон в группе «WhatsApp». Когда свидетель уезжал в отпуск в XXXX в феврале-марте 2023, то оставалось двое специалистов. Он отсутствовал месяц, как указано в графиках работы, поэтому два других специалиста работали сутки через сутки. С руководством свой отъезд он согласовал за неделю. В связи с этим график был переделан и также скинут в рабочую группу. Про НДФЛ ничего не говорили, расчётные листы ему не выдавили, и он нигде не расписывался за них. В период его работы велся журнал приема передачи смены, также они писали рапорты о заступлении на каждую смену. Позже он ушел на больничный с последующим увольнением. Выплаты ему были произведены все, но с задержкой.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, в том числе показания допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГ свидетеля Свидетель №1, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Условия договора должны соответствовать ст. ст. 56 и 57 ТК РФ.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ между АО «Новатех» и ФИО7 был заключен трудовой договор XXXX согласно которому договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы установлена ДД.ММ.ГГ, истец принят на работу на должность специалиста службы безопасности.

Согласно п.3.2 договора должностной оклад работнику устанавливается в размере 16300 руб., повышенная оплата труда за работу в ночное время (с 22.00 ч. до 06.00 ч.) в размере 20% должностного оклада и районный коэффициент 1,15 %.

Согласно п. 3.4 договора заработная плата, включая премии, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, выплачивается 2 раза в месяц пропорционально фактически отработанному времени 15 и 30 числа каждого месяца путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя, либо перечислением на банковский счет работника. При этом работнику выдается расчетный листок с указанием всех составных частей заработной платы, причитающейся ему за отработанный период.

В силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

На основании ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истец в обоснование своей позиции ссылался на то, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он работал в АО «Новая Технология» специалистом службы безопасности с режимом работы сутки через двое, заработная плата фактически по договоренности с работодателем в размере 3150 руб. за смену. В феврале 2023 года истец отработал 12 смен с режимом работы сутки через сутки, поскольку специалист службы безопасности Свидетель №1 Д.Ю. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находился в отпуске без содержания. ДД.ММ.ГГ истец уволен по собственному желанию.

В обоснование указанных доводов им представлены графики работы за январь 2023 года, февраль 2023, март 2023 год, рапорты о заступлении на дежурство за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, подписанные им при исполнении своих служебных обязанностей как специалиста службы безопасности, копия из книги приема-сдачи дежурств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, согласно которой ФИО1 в январе 2023 года отработал 3 смены, в феврале 2023 года отработал 12 смен, в марте 2023 года отработал 8 смен, что также подтверждено в судебном заседании пояснениями истца и свидетеля, чей график работы соответствует его пояснениям.

Свидетель Свидетель №1 Д.Ю. подтвердил в судебном заседании режим работы и размер заработной платы, указанные истцом, также как и обстоятельства того, что в работу группу скидывались начальником представленные истцом графики работы, график работы сутки через двое, а при отсутствии одного работника сутки через сутки, ведение журнала приема-сдачи дежурств и рапорты за каждую смену.

При этом суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №1, поскольку они согласуются с письменными материалами дела, пояснениями истца, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, заинтересованность свидетеля в исходе дела не установлена, поскольку он пояснил, что ему заработная плата при увольнении была выплачена в полном объеме.

Истцом также представлен протокол о производстве осмотра доказательств на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГ, согласно которому нотариус перенесен на бумагу и удостоверил объявление от ДД.ММ.ГГ в сети интернет на сайте «Фарпост», выбранное из архива вакансий, специалиста службы безопасности, из которого следует, что ответчиком размещалось объявление о вакансии специалиста службы безопасности, оплата труда 2 раза в месяц 32000-40000 руб., занятость - посуточная, условия работы: график - сутки через двое, зарплата - 3150 руб. в сутки.

Судом также был сделан запрос ответчику о предоставлении рапортов истца за спорный период о заступлении в каждую смену, книги приема-сдачи дежурства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, журнала учета посетителей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, журнала учета вноса и выноса ТМЦ иМРТ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, журнала учета въезда-выезда автотранспорта и ввоза-вывоза ТМЦ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, графики работы за январь - март 2023 года, однако согласно ответу представителя ответчика запрашиваемые документы представить не представляется возможным, в связи с отсутствием таковых, поскольку на протяжении всего периода деятельности компании перечисленные выше документы руководством ответчика не утверждались и не велись.

Согласно ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке по счету карты истца ответчиком в счет заработной платы ДД.ММ.ГГ выплачено 28106 руб., ДД.ММ.ГГ - 9694 руб., а всего 37800 руб. - за февраль 2023, что соответствует 12 сменам (37800 :12 смен = 3150 руб. за смену), ДД.ММ.ГГ - 9450 руб. за январь 2023, в котором истец отработал 3 смены, что не оспаривалось ответчиком, следовательно за смену в январе 2023 истец получил также 3150 руб. (9450 руб. : 3 смены).

В силу вышеизложенного судом не принимаются представленные ответчиком доказательства: расчетные листки без доказательств помесячного вручения работнику под роспись, графики учета рабочего времени. Кроме того, письменные пояснения ответчика о выплате наперед заработной платы за март 2023 и компенсации за неиспользованный отпуск судом расцениваются как выбранная ответчиком позиция в целях уйти от материальной ответственности, поскольку выплачивая заработную плату за предыдущий месяц ответчик не мог знать об увольнении истца ДД.ММ.ГГ и рассчитать ему заработную плату за март 2023 и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, анализируя условия заключенного между сторонами трудового договора, установленные в суде обстоятельства, в том числе условия оплаты труда и режима работы, отличные от указанных в трудовом договоре, суд приходит к выводу о том, ответчик не выплатил истцу при увольнении заработную плату за март 2023 в размере 3150 руб. за смену, то есть в размере 25200 руб. (сумма указана с вычетом подоходного налога), а также компенсацию за неиспользованный отпуск. При этом суд принимает во внимание расчет компенсации, представленный истцом, в размере 5761,38 руб. (сумма указана с вычетом подоходного налога), поскольку он соответствует требованиям закона, в том числе Постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", установленным по делу обстоятельствам, количеству отработанного истцом времени, размеру заработной платы.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании заработной платы в размере 25200 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5761,38 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчиком достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца суду не представлено.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8" установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по день фактической оплаты является обоснованным. При этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в следующем размере: за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 2794,77 руб., исходя из фактически невыплаченных денежных сумм в размере 30961,38 руб. (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1888,64 руб., с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в размере 385,98 руб., с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 520,15 руб.), с ДД.ММ.ГГ по день фактической оплаты включительно в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм в размере 30961,38 руб., за каждый день задержки.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя

С учетом принципа разумности и справедливости, позиции ответчика по делу, характера и объема нарушенных прав истца, в возмещение морального вреда, причиненного истцу нарушением его трудовых прав, подлежит взысканию денежная компенсация в размере 15000 руб., размер которой не может быть незначительным при установленных судом обстоятельствах. В оставшейся части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Новая технология» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Новая технология» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 25200 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5761,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., проценты за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2794,77 руб.

Взыскать с акционерного общества «Новая технология» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГ по день фактической оплаты включительно в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм в размере 30961,38 руб., за каждый день задержки.

Взыскать с акционерного общества «Новая технология» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1513 руб.

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Новая технология» в оставшейся части требований оставить без удовлетворения.

Решение в части взыскания заработной платы в сумме 25200 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023.