Дело №2-1658/2023
...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Апшеронск 15 ноября 2023 г.
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Наумова Р.А.,
при секретаре Баровой О.В.,
с участием:
представителя истца – администрации МО Апшеронский район ФИО1, по доверенности,
представителя ответчика ФИО2, по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Апшеронский район к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом,
установил:
Администрация МО Апшеронский район обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворено исковое заявление управления имущественных отношений администрации муниципального образования Апшеронский район к ФИО3 об исключении из ЕГРН координат поворотных точек, определяющих границы земельного участка площадью 1018 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № допущены грубые нарушения действующего законодательства, которые привели к несоответствию местоположения границ земельного участка относительно кадастровых сведений и фактического местоположения земельного участка. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> суда <адрес> оставлено без изменения. В рамках судебного процесса в ходе судебной экспертизы при визуальном осмотре земельного участка было установлено, что земельный участок в границах фактического местоположения огорожен ответчиком единым забором выполненном из металлоконструкций. Просит обязать ответчика в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 1018 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа (сноса) ограждения, расположенного по периметру земельного участка с кадастровым номером №, выполненного из металлоконструкций.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.
В судебном заседании установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1018+/- 11,17 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3.
Решением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования управления имущественных отношений администрации муниципального образования Апшеронский район к ФИО3, из ЕГРН исключены координаты поворотных точек, определяющих границы земельного участка площадью 1018 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение вступило в законную силу.
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Так, в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судом было установлено, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № были допущены грубые нарушения действующего законодательства, которые привели к несоответствию местоположения границ земельного участка относительно кадастровых сведений и фактического местоположения земельного участка.
Кроме того, в ходе судебной экспертизы при визуальном осмотре вышеназванного земельного участка было установлено, что земельный участок в границах фактического местоположения огорожен ответчиком единым забором выполненном из металлоконструкций.
В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 No 137-Ф3 «O введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 2 части 1 статьи 60 3К РФ предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок в случае его самовольного занятия.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС Ф N° 22 от 29.04.2010 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком самовольное занят земельный участок площадью 1018 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела, в частности, вступившим в законную силу судебным решением.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Доводы стороны ответчика, согласно которым сведения о поворотных точках, определяющих местоположение земельного участка, до настоящего времени не исключены и содержатся в ЕГРН, в связи с чем, в данный момент не имеется оснований для удовлетворения заявленных истом требований, суд во внимание не принимает, поскольку как указано ранее, вступившим в законную силу решением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН исключены координаты поворотных точек, определяющих границы земельного участка площадью 1018 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В свою очередь, сам факт не исполнения до настоящего времени фактически требований данного решения суда не может иметь существенного значения в рамках рассмотрения настоящего спора.
Данное решение никем не оспорено и вступило в законную силу, в связи с чем, установленные в нем обстоятельства, в силу ст. 61 ГПК РФ, являются обязательными для суда.
Доводы стороны ответчика о том, что границы земельного участка могут быть установлены заново, согласно межевому плану, при изготовлении которого будет исправлена, возможно, содержащаяся в сведениях ГК реестровая ошибка, суд также не принимает во внимание, поскольку сведений о наличии реестровой ошибки, равно как и обращение к кадастровому инженеру для установления границ и изготовления межевого плана, суду не представлено.
При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление администрации муниципального образования Апшеронский район – удовлетворить.
Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 1018 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа (сноса) ограждения, расположенного по периметру земельного участка с кадастровым номером №, выполненного из металлоконструкций.
Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 г.