УИД 71RS0009-01-2024-003066-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кострикиной Е.В.,

при секретаре Юровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к Алахвердиеву Самаилу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (далее ООО ПКО «Вива Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обосновании заявленных требований, что на основании договора уступки прав (требований) <данные изъяты> от 17.07.2023 между ООО МК «ФинПоинт» и ООО ПКО «Вива Коллект» право требования по договору займа <данные изъяты>, заключенному с ФИО1, перешло к ООО ПКО «Вива Коллект».

<данные изъяты> ФИО1 с целью получения займа через сайт ООО МК «ФинПоинт» заполнила форму заявления-анкеты на предоставление займа. По заключенному между ООО МК «ФинПоинт» и ФИО1 соглашению о новации, ответчик принял на себя обязательства по договору потребительского займа (микрозайма) <данные изъяты> с суммой займа в размере 50 000 руб.

Ответчик нарушил условия заключенного договора, сумма задолженности составляет 91 656,21 руб., из которых: 45 283,89 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 46 372,32 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование займом.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» задолженность по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 91 656,21 руб., из которых: 45 283,89 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 46 372,32 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <данные изъяты> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> ФИО1 с целью получения займа через сайт ООО МК «ФинПоинт» заполнил форму заявления-анкеты на предоставление займа.

<данные изъяты> по заключенному между ООО МК «ФинПоинт» и ответчиком ФИО1 соглашению о новации, ответчик принял на себя обязательства по договору потребительского займа (микрозайма) с суммой займа в размере 50 000 руб. Процентная ставка 208,838% годовых. Срок возврата суммы займа - 365-й день с момента предоставления заемщику денежных средств.

Таким образом, между ООО МК «ФинПоинт» и ФИО2 заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, подписанный простой электронной подписью.

Согласно п. 4.13 Правил предоставления займов (микрозаймов), договор займа считается заключенным при предоставлении заемщику денежных средств в соответствии с указанным платежными реквизитами.

На основании договора уступки прав (требований) <данные изъяты>ВК от <данные изъяты> между ООО МК «ФинПоинт» и ООО ПКО «Вива Коллект» право требования по договору займа <данные изъяты>, заключенному с ФИО1, перешло к ООО ПКО «Вива Коллект».

В установленный срок обязательства по возврату займа и процентов по договору ответчиком не исполнены, задолженность ответчика по состоянию на дату уступки <данные изъяты> составляет 91 656,21 руб., из которых: 45 283,89 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 46 372,32 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование займом.

Доказательств иного, а также, что обязательства ответчиком исполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, не предоставлено.

Судом проверен представленный расчет, он соответствует условиям договора и закону, арифметически правильный, ответчиком не оспорен.

Поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, то требование истца о возврате всей суммы займа и уплате процентов за его пользование является законным и обоснованным.

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 91 656,21 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Алахвердиева Самаила <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» <данные изъяты> задолженность по договору займа № <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 91 656,21 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 95 656,21 (девяносто одна тысяча шестьсот пятьдесят шесть рублей двадцать одна копейка).

Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Кострикина Е.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.03.2025.