Решение по делу № 2-336/2023 от 07.02.2023

61RS0001-01-2022-006765-50

2-336/2023 (2-5910/2022;)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Голосная Т.И. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО2, о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 17.01.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа. Сумма займа составила 2800000 руб. Срок возврата суммы займа установлена договором – 31.12.2020 года.

Договор целевого займа от 17.01.2019 года был обеспечен залогом недвижимого имущества принадлежащего ФИО2 на ремонт и благоустройство которого ФИО2 брал денежные средства в залог, а именно : жилого дома, расположенного по адресу: Чеченская республика, ... земельного участка, расположенного по адресу: Чеченская республика, .... Указанное обстоятельство подтверждается договором залога недвижимого имущества от ..., зарегистрированного в установленном законом порядке 04.02.2019 г.

В установленный п.2.3 договора целевого займа от 17.01.2019 года срок сумму займа по договору ответчик не возвратил.

Истцом в адрес ответчика дважды 07.06.2021 г., 30.06.2022 г. были направлены письма с требованием о возврате денежных средств, однако ответчик устно пояснил, что в настоящее время денежных средств нет, в связи с тяжелой ситуации на рынке, также пояснил про судебные споры с иными лицами.

На основании п.2.6 договора в случае пропуска срока по возврату суммы займа начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы займа, указанной в п.1.1. договора, за каждый день просрочки.

Таким образом, согласно прилагаемому расчету размер договорной неустойки составляет 1881600 руб.

На основании изложенного, общая сумма займа и договорной неустойки составила 4681600 руб., в том числе 2800000 руб. – сумма займа, 1881600 руб. – договорная неустойка за период с 01.01.2021 года по 03.11.2022 года, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 2800000 руб., неустойку за период с 01.01.2022 года по 03.11.2022 года в размере 1881600 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 31608 руб.

Истец Голосная Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела, поэтому дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, в судебном заседании не оспаривала сумму долга и факт заключения договора займа, пояснила, что денежные средства не возвращены ее доверителем истцу ввиду их отсутствия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им других вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.01.2019 года между Голосной Т.И. и ФИО2 был заключен договор целевого займа, согласно которому истец передал ответчику взаймы денежную сумму в размере 2800 000 руб. в срок не позднее 20.01.2019 года на срок до 31.12.2020 года (включительно).

17.01.2019 между истцом ФИО4 (залогодержатель) и ответчиком ФИО2 (залогодатель) был заключен договор залога, согласно которому в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату займа по договору займа от ... заемщик передает, а займодавец принимает в качестве залога жилой дом, общей площадью 30,9 кв.м., этажность 1, литер «А», инвентарный №, КН 20№ и земельный участок, категория земельно: земли населённых пунктов – под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 750 кв.м., КН №, расположенные по адресу Чеченская республика, ....

Указанный договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по ... ....

В подтверждение факта заключения договора займа и его условий стороны заключили письменный договор.

Денежные средства были перечислены ответчику на его расчетный счет, указанный в договоре целевого займа.

Факт передачи денежных средств подтверждается приходно кассовым ордером № от ... на сумму 2350000 руб., банковским ордером № от ... на сумму 450000 руб.

Договор займа по своей природе является реальной сделкой, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, соответствующими правовыми последствиями договора займа являются передача денежных средств и их возврат в установленный договором срок.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств дела, судом установлено, что денежные средства в размере 2800000 руб. были переданы истцом ответчику в качестве займа по указанному выше договору от 17.01.2019 года, то есть, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые положениями главы 42 ГК РФ.

При этом, в судебном заседании представителем ответчика не отрицался факт получения ее доверителем, денежных средств от истца, заключение договора займа и договора залога, а также факт того, что денежные средства до настоящего времени не возвращены в полном объеме.

Содержание договора займа не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон на получение займа выражено в договоре достаточно ясно, допустимых, бесспорных и достоверных доказательств фиктивности договора займа ответчиком суду не представлено, спорный договор займа подписан сторонами собственноручно и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора.

Также, в обеспечение исполнение обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога, который подписан сторонами, прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, и ответчиком не оспорен.

В подтверждение доказательств своей платежеспособности до и после заключения целевого договора займа истцом представлены: налоговая декларация по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017, 2018, 2019 года, согласно которого годовой доход истца Голосной Т.И., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, за 2017 года составила 4227823 руб., за 2018 год составила 4314842 руб., за 2019 года составила 5652023 руб.

Кроме того, истец являлась учредителем (участником) и генеральным директором ООО «АОМ» в период деятельности юридического лица с 11.03.2016 по 24.08.2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Подтверждением получения Голосной Т.И. заработной платы по должности генерального директора ООО «АОМ» является представленные справки 2-НДФЛ за 2019 г., 2020 г., 2021 г.

Истец указывает на то, что ... между ПАО Банк «ВТБ» и истцом был заключен кредитный договор №, сумма кредитных средств в размере 1800000 руб. была снята наличными с лицевого счета, открытого в данной кредитной организации, для последующей передаче ответчику на его расчетный счет, указанный в договоре целевого займа от ....

Более того, согласно выписке по счету, открытому Голосной Т.И. в ПАО «Банк ВТБ» содержащие данные о движении денежных средств по кредитному договору от ... № погашался из средств перечисляемых на счет расчетного счета ИП Голосной Т.И.

Согласно представленной справке ПАО «Банк ВТБ» от ..., указанный кредитный договор закрыт, при этом досрочного погашения кредита не было, кредит погашался ежемесячными платежами.

Таким образом, совокупность представленных по делу доказательств подтверждает наличие у истца возможности передать ответчику в долг денежные средства в указанном в договоре займа от 17.01.2019 года размере 2800 000 руб.

В соответствии с условиями заключенного договора сумма займа и процентов подлежала возврату не позднее до 31.12.2020 года (включительно).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако ответчик, вопреки требованиям указанных выше норм, обязательства по возврату суммы займа в предусмотренные договором сроки не исполнил, в связи с чем, требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца 2800 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд взыскивает с ФИО2 в пользу Голосной Т.И. сумму займа в размере 2800 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2.6 договора, в случае пропуска срока по возврату суммы займа, насчитывается неустойка в размере 0,1 % от суммы займа, указанной в п.1.1 Договора, за каждый день просрочки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 в течение длительного времени систематически не исполнял собственных обязательств по договору; и эти действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, поэтому требования истца о взыскании с него неустойки признаются судом также законными и обоснованными.

Истцом в адрес ответчик дважды 07.06.2021 г., 30.06.2022 г. были направлены письма с требованием о возврате денежных средств, однако сумма долга не возвращена.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 01.01.2021 года по 03.11.2022 года составит 1881600 руб. из расчета: (2800 000 руб. х 672 х 0,1%). Суд, проверив данный расчет, находит его верным. Истцом расчет процентов произведен в соответствии с условиями договора.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка за период с 01.01.2021 по 03.11.2022 в размере 1881 600 руб. с учетом периода неисполнения обязательств является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем не находит оснований для ее уменьшения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной нормы процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 31 608 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму по договору целевого займа 17.01.2019 года в размере 2800 000 руб., неустойку за период 01.01.2021 года по 03.11.2022 года в размере 1881 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 31608 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023 года.