ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-762/2023 (71RS0021-01-2023-000756-02) по иску Акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газэнергобанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 062 100 руб. сроком до 05.04.2024 под 17,5% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях заключенного договора. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив указанные денежные средства, однако ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 07.03.2023 задолженность по кредитному договору составила 529 405,42 руб., из которых: 485 205,21 рубль – задолженность по возврату кредита, 44 200,21 рубль – задолженность по возврату процентов. Направленное 13.12.2022 в адрес ответчика требование о погашении задолженности было оставлено последним без удовлетворения.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 529 405,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 494,05 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Газэнергобанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

В силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и АО «Газэнергобанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 062 100 рублей на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно. Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом указана в графике платежей.

Как указано в п. 12 Кредитного договора за несвоевременное исполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга.

Ответчику ФИО1 были разъяснены условия и порядок оплаты кредита, что подтверждается ее подписью в заявлении, графике платежей по кредитному договору № и кредитном договоре.

Вышеперечисленные документы подписаны ФИО1 в день заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику указанные денежные средства.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, по состоянию на 07.03.2023 образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 405,42 руб., из которых: 485 205,21 руб. – задолженность по возврату кредита, 44 200,21 руб. – задолженность по возврату процентов.

Направленное 13.12.2022 в адрес ответчика требование о погашении задолженности было оставлено последним без удовлетворения.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1, заключив кредитный договор с банком, обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, однако надлежащим образом данные обязательства не исполнила, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных банком требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 8 494,05 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 405 руб. 42 коп., из которых: 485 205 руб. 21 коп. – задолженность по возврату кредита, 44 200 руб. 21 коп. – задолженность по возврату процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 494 руб.05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Балакина

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года.