Дело №2а-301/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават 23 января 2023 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.,
с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ФИО2, представителя административного соответчика Салаватского ГОСП ГУФССП РФ по РБ ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Салаватскому ГОСП ГУФССП России по РБ, судебному приставу - исполнителю Салаватского ГОСП ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Салаватскому городскому отделению ГУ ФССП России по Республики Башкортостан, судебному приставу - исполнителю Салаватского городского отделения ГУ ФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ ФИО2, выразившегося в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства №126601/21/02012-ИП от 06.09.2021.
В обоснование требований указано на то, что в производстве Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ находится исполнительное производство №126601/21/02012-ИП от 06.09.2021, в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности. По настоящее время постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 как взыскателю не направлено, что является незаконным, чем нарушается его права.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Салаватского городского отделения СП ГУФССП России по Республики Башкортостан.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить. Полагает, что допущенное должностными лицами службы судебных приставов бездействие нарушило право взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства в установленные законом сроки, в рассматриваемом случае мерой защиты является сам факт признания бездействия незаконным.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела ГУ ГФССП по РБ ФИО2, представитель Салаватского городского отделения ГУ ГФССП России по Республики Башкортостан по доверенности ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась простым письмом, кроме того оспариваемое бездействие не повлекло нарушения прав административного истца, т.к. носит информационный характер, к тому же административный истец вправе ознакомится с материалами исполнительного производства, однако с указанным заявлением не обращался.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили.
На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 17 статьи 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по заявлению ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Салаватским городским судом Республики Башкортостан по делу №2-970/2021, постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения ГУ ФССП России по РБ ФИО2 06.09.2021 возбуждено исполнительное производство №126601/20/02012-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности по договору займа в размере 286000 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем непосредственно после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы с целью установления имущественного положения должника.
Сведения о возбуждении исполнительного производства размещены на официальном сайте ФССП России.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес истца и взыскателя простым почтовым отправлением, что следует из реестра почтовой корреспонденции от 07.09.2021 и переданы в отделение почтовой связи 08.09.2021. Вместе с тем, по представленному реестру почтовой корреспонденции (простых писем) невозможно установить содержание почтового отправления вопреки требованиям Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N682. В ходе судебного заседания судебный пристав исполнитель ФИО2 пояснила, что невозможно отследить и проверить направление простого почтового отправления и нет доказательств получения истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В этой связи суд принимая решение об удовлетворении исковых требований исходит из того, что надлежащих доказательств направления в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №126601/21/02012-ИП от 06.09.2021 ответчиками не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат. Не исполнение судебным приставом-исполнителем обязанности направления в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства лишило административного истца возможности отслеживать ход исполнительного производства, своевременность принятия судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение решения суда. То обстоятельство, что административный истец имел возможность проверить сведения об исполнительном производстве посредством официального сайта ФССП России, не может подменять собой обязанность должностного лица по доведению такой информации до взыскателя по исполнительному производству в установленном законом порядке.
Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из анализа положений частей 1, 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования взыскателя и должника о возбужденном в отношении последнего исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).
Таким образом, принимая решение об удовлетворении исковых требований и признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, суд исходит из доказанности факта нарушения судебным приставом-исполнителем требований части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.
Не уведомление взыскателя о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок лишает его права на получение достоверной и актуальной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование бездействия в случае его незаконности.
Доводы административного ответчика о том, что оспариваемое бездействие нарушения прав административного истца не повлекло и к негативным последствиям не привело, следует признать несостоятельным, поскольку оно носило длящийся характер, повлекло обращение в суд, связанное с несением почтовых (судебных) расходов, что усматривается из материалов дела.
Кроме этого суд полагает, что признание незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан.
В силу верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 4, статьи 15 и 120) в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению правовых норм.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).
Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из требований пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Удовлетворяя требования административного истца, суд также исходит из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.09.2021 в нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскателю в установленном законом порядке не направлялись, что нарушает его права и законные интересы на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,226-227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Салаватскому городскому отделению СП ГУФССП России по Республики Башкортостан, судебному приставу - исполнителю Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП России по РБ ФИО2 выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства № 126601/21/020125-ИП от 06.09.2021.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.
Судья п/п Е.Ю.Елисеева
Верно.Судья Е.Ю.Елисеева
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023
Решение не вступило в законную силу года 30.01.2023 Секретарь
Решение вступило в законную силу Судья
Секретарь