Дело № 2-467/2023
УИД 76RS0017-01-2022-003011-98
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль 11 апреля 2023 года
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Патрунова С.Н.,
при секретаре Коршуновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Ярославского района Ярославской области в интересах ФИО1, ФИО2 к Администрации Туношенского сельского поселения ЯМР о предоставлении жилого помещения,
установил:
Прокуратура Ярославского района Ярославской области в интересах ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Туношенского сельского поселения ЯМР. В заявлении указано, что ФИО1, ФИО2, являющиеся инвалидами <данные изъяты>, были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес> (далее по тексту – Дом 16, Квартира №2). Жилое помещение уничтожено в результате пожара 11.11.1998. Квартира №2 была предоставлена ФИО1 СПК «Красное». После пожара ФИО1, ФИО2 жилье взамен утраченного предоставлено не было, им предоставлено нежилое помещение бывшего фельдшерско-акушерского пункта по адресу: <адрес> (далее по тексту – Дом №48А), в котором они проживают по настоящее время. Иных жилых помещений у ФИО1, ФИО2 не имеется. ФИО1, ФИО2 неоднократно обращались к ответчику по вопросу предоставления жилого помещения по договору социального найма, однако, в предоставлении жилого помещения им отказано с учетом того, что семья не является малоимущей.
На основании изложенного, Прокуратура Ярославского района Ярославской области просила возложить на ответчика обязанность предоставить ФИО1, ФИО2 в трехмесячный срок с даты вступления в силу решения суда жилое помещение, приспособленное к потребностям инвалидов, на основании договора социального найма.
В судебном заседании представитель Прокуратуры Ярославского района Ярославской области ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям.
Представитель ФИО1 по доверенности и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, – ФИО4 считал исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснял, что семья ФИО1, ФИО2 была вселена в Квартиру №2 на основании ордера, какой-либо договор не заключался. Также в ходе судебного разбирательства пояснял, что ФИО1, ФИО2 фактически проживают в Доме №48А. В данном доме несколько помещений, в каком конкретно помещении ФИО1, ФИО2 проживают – не знают, так как документов о предоставлении им данного помещения нет, не выдавалось, проживают неофициально. Дом №48А не отвечает потребностям инвалидов: ФИО1, ФИО2 – инвалиды-колясочники, при этом, в доме нет канализации, вода централизованная, но с перебоями и непригодная для питья, в доме высокая лестница, пороги. За жилищно-коммунальные услуги оплата не осуществляется.
Представитель Администрации Туношенского сельского поселения ЯМР по доверенности – ФИО5 против удовлетворения исковых требований не возражала, однако, пояснила, что в настоящее время свободных жилых помещений, которые отвечали бы потребностям инвалидов и могли бы быть предоставлены ФИО1, ФИО2, нет, в связи с чем испрашиваемый истцом трехмесячный срок предоставления жилого помещения не является разумным. Оснований для постановки ФИО1, ФИО2 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не имелось, так как они не являются малоимущими. Квартира №2 ответчику не принадлежала, не числилась на балансе как муниципальное имущество, предоставлялась ФИО1 в качестве служебной. Не оспаривала, что Дом №16 не существует (уничтожен) в связи с пожаром.
В судебное заседание не явились: ФИО1, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требовании относительно предмета спора – ФИО6, СПК «Красное» (представил отзыв, в котором считал исковые требования подлежащими удовлетворению). Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ордером №3 от 14.05.1998 (л.д. 156), на основании Постановления главы администрации Туношенского сельсовета №12 от 14.05.1998 (копия постановления в Администрации Туношенского сельского поселения ЯМР отсутствует – л.д. 99) Квартира №2 была предоставлена ФИО1 и членам ее семьи – ФИО4 (<данные изъяты>) ФИО7 (<данные изъяты>, в настоящее время – ФИО6), ФИО2 (<данные изъяты>). С 28.01.2022 ФИО1 и ФИО2 состоят в браке (л.д. 20).
Согласно справке начальника ОПО-17 УГПС УВД Ярославской области (л.д.25) 11.11.1998 в Доме №16 произошел пожар, в результате пожара строение дома, имущество жильцов сгорело полностью. На момент пожара в доме проживали ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО7.
Из ответа СПК «Красное» от 31.03.2023 следует, что ФИО1, ФИО2 на момент пожара работали в СПК «Красное», дом состоял на балансе СПК «Красное». После пожара ФИО1 было предоставлено нежилое помещение в Доме №48А, которое не состояло и не состоит на балансе СПК «Красное».
Согласно выписке из домовой книги (л.д. 102) ФИО1 была зарегистрирована в Квартире №2 по месту жительства 18.05.1998, до сих пор числится зарегистрированной по месту жительства по указанному адресу. Из ответа ОАСР УВМ УМВД по ЯО (л.д. 50) следует, что ФИО2 регистрации по месту жительства не имел, был зарегистрирован по месту пребывания по различным адресам, в настоящее время имеет регистрацию по месту пребывания в качестве знакомого по адресу: <адрес> (л.д. 101). Доводы о том, что ФИО2 до пожара проживал в Квартире №2 материалами дела не опровергаются.
Согласно выпискам из ЕГРН (л.д. 33, 34) прав на объекты недвижимости на имя ФИО1, ФИО2 не зарегистрировано.
Права на Квартиру №2 в ЕГРН не зарегистрированы (л.д. 22-23). Квартира №2 в реестре имущества Ярославской области, в реестре муниципального имущества Туношенского сельского поселения ЯМР не учтена, что подтверждается информацией из соответствующих реестров. Однако, суд приходит к выводу, что Квартира №2 являлась муниципальной собственностью в соответствии с:
- Приложением 3 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1, согласно которому в состав объектов, относящихся к муниципальной собственности, включались «объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения…»,
- п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 N 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", согласно которому «объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в результате пожара уничтожено жилое помещение, которое для ФИО1, ФИО2 являлось единственным местом жительства.
В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" «… суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года».
Суд приходит к выводу, что жилищные правоотношения, вытекающие из факта уничтожения жилого помещения в связи с пожаром, носят длящийся характер, возникли в момент пожара в 1998 году, соответственно, подлежит применению Жилищный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. от 28.03.1998).
На момент пожара п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. от 28.03.1998) предусматривал, что «вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам: 1) жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания». Указанный закон в равной степени защищает конституционное право на жилище как нанимателя, так и собственника, и арендатора, и других пользователей (Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2000 N 49-В00пр-5). Ст. 41 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что «жилое помещение предоставляется с учетом состояния здоровья граждан и других заслуживающих внимания обстоятельств».
Соответственно у ФИО1, ФИО2 в 1998 году возникло право на внеочередное получение жилого помещения, которое, несмотря на многократные обращения указанных граждан, до сих пор не реализовано. Судом установлено, что какие-либо помещения в Доме №48А ФИО1, ФИО2 в порядке, установленном законом, не предоставлялись. ФИО1, ФИО2 проживают в указанном Доме №48А при отсутствии к тому юридических оснований. Соответственно, права ФИО1, ФИО2 на жилище нарушены, подлежат защите.
Из материалов дела (л.д. 18-19) следует, что ФИО1, ФИО2 являются инвалидами. Из индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалида (л.д. 117-145) следует, что ФИО1, ФИО2 имеют (каждый) в том числе, <данные изъяты> (л.д. 122, 136), нуждаются в оборудовании жилого помещения, занимаемого инвалидом, специальными средствами и приспособлениями для инвалидов, имеющих нарушения здоровья со стойким расстройством функции опорно-двигательного аппарата, в том числе, использующих кресла-коляски и иные вспомогательные средства передвижения (л.д. 125, 139). В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" «жилые помещения, занимаемые инвалидами, оборудуются специальными средствами и приспособлениями в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида». Соответственно, предоставляемое жилое помещение должно быть приспособлено к потребностям инвалидов.
Возражения представителя ответчика о недостаточности срока, равного трем месяцам, для предоставления жилого помещения суд не принимает, учитывая право ФИО1, ФИО2 на внеочередное предоставление жилого помещения, состояние их здоровья, длительность нарушения жилищных прав.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокуратуры Ярославского района Ярославской области в интересах ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) к Администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>) о предоставлении жилого помещения удовлетворить.
Обязать Администрацию Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области предоставить ФИО1, ФИО2 жилое помещение, приспособленное к потребностям инвалидов, по договору социального найма, в течение 3 месяцев с момента вступления в силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Патрунов С.Н.