Дело № 2а-1633/2025

УИД 44RS0002-01-2025-001431-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома 06 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Семеновой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Ю.Б.,

с участием прокурора прокуратуры г. Костромы Назаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г. Костроме ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник УМВД России по г. Костроме ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений ФИО2 в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации и запрета посещения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, мотивируя требования тем, что административный ответчик в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

УМВД России по г. Костроме, надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило. До начала судебного заседания от представителя административного истца ФИО3 в суд поступило ходатайство, в котором она просила рассмотреть настоящее административное исковой заявление в своё отсутствие, явиться в суд не может в связи со служебной занятостью, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 также уведомлялся о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется его заявление, в котором он просит рассмотреть административное исковое заявление в своё отсутствие, суду доверяет, исковые требования поддерживает.

Руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС Российской Федерации, принимая во внимание, что судом явка сторон обязательной не признавалась, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Назаровой Е.А., полагавшей необходимым административное исковое заявление УМВД России по г. Костроме удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В ходе судебного заседания установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 21 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 16 августа 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Островского районного суда Костромской области от 28 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 13 октября 2022 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 21 июня 2022 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, определенные этим органом; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня, запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

21 октября 2022 года административный ответчик освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области.

24 октября 2022 года административный ответчик поставлен на учет как поднадзорное лицо в ОП № 1 УМВД России по г. Костроме.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 22 января 2025 года в отношении ФИО2 было установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации.

Согласно положениям п. «в» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, в настоящее время, судимость по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 21 июня 2022 года в отношении ФИО2 не погашена.

Как следует из представленных материалов дела, после установления дополнительного ограничения ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: 12 апреля 2025 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 18 апреля 2025 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 17 апреля 2025 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 23 апреля 2025 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 23 апреля 2025 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Указанные постановления ФИО2 в установленном законом порядке не обжаловались и вступили в законную силу.

По месту жительства административный ответчик характеризуется отрицательно - злоупотребляет спиртными напитками, не работает.

Учитывая поведение ФИО2, который, несмотря на проделанную с ним в течение истекшего срока административного надзора профилактическую работу, неоднократного предупреждения об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, возложенных на поднадзорное лицо федеральным законом, после установления в отношении него дополнительного ограничения в течение апреля 2025 года пять раз подвергнут административному наказанию за совершение правонарушений против общественного порядка и общественную безопасность, принимая во внимание личность административного ответчика, отрицательно характеризующегося представителем административного истца, характер совершенных им административных правонарушений, суд в целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений в дальнейшем, а также оказания на него дополнительного профилактического и воспитательного воздействия, считает необходимым административное исковое заявление в части установления ему дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в органы внутренних дел для регистрации, удовлетворить.

Вместе с тем разрешая вопрос об установлении ФИО2 такого административного ограничения как запрет посещения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, суд исходит из следующего.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установление административному ответчику дополнительного ограничения в виде запрета посещения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, по мнению суда, не получило обоснование в административном исковом заявлении, доказательствами не подтверждено, что может привести к несоразмерному ограничению прав ФИО2, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Костроме ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четвертый раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Г.В. Семенова