№1-871/2023
27RS0003-01-2023-005410-25
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 13 октября 2023 года
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Камко А.С.,
при помощнике судьи Дубровской О.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Сосновской Я.А.,
защитника - адвоката Каргина С.В., представившего удостоверение и ордер,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, трудоустроенного <адрес> «<адрес>» филиала ОАО «<адрес>» <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №16 от 07.10.2020 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, осознавая, что согласно п.2.7, п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, а водитель транспортного средства по требованию уполномоченных должностных лиц обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 03.09.2022 около 00 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Toyota Rush» («Тойота Раш») регистрационный знак №, двигаясь на нем по проезжей части ул.Большая г. Хабаровска, когда в районе д.10 по ул.Большая г.Хабаровска в указанное время был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, которые выявили у него признаки опьянения. На предложение инспектора ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а в последующем пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 отказался.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель и защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать последнего вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, наличие заболевания, наличие на иждивении неработающей супруги, оказание помощи (в том числе, материальной) матери, оказание благотворительной помощи детскому учреждению.
С учетом изложенного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности. При этом менее строгий вид наказания (штраф), не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.
В отношении ФИО1 подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ не предусматривает иной альтернативы.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.
В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и ст.81 УПК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
Автомобиль «Тойота Раш» регистрационный знак №, на который наложен арест, подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку принадлежит ФИО1 и использовался им при совершении преступления.
Доводы стороны защиты о неприменении конфискации транспортного средства, поскольку автомобиль приобретен в браке, не могут быть приняты судом ввиду следующего.
Согласно п.6 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» если должник имеет преимущество, принадлежащее ему на праве общей совместной собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Вместе с тем, определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от конфискации возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе.
С учетом того, что стороной защиты не представлены доказательства, позволяющие определить общую массу имущества, находящегося в совместной собственности супругов, доля каждого из супругов в имуществе не определялась, не был произведен его раздел, возможность неприменения конфискации автомобиля отсутствует.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении от 08.03.2023, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №16 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска», свидетельство о поверке, копию регистрационного удостоверения, декларации о соответствии, приложения, сертификат – необходимо хранить в материалах дела.
Руководствуясь ст.ст. 226.9, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства (иные документы) на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении от 08.03.2023, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №16 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска», свидетельство о поверке, копию регистрационного удостоверения, декларации о соответствии, приложения, сертификат – хранить в материалах дела.
Автомобиль «Тойота Раш» регистрационный знак № (номер двигателя №), принадлежащий ФИО1 – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Арест, наложенный протоколом от 23.07.2023 на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23.06.2023 на автомобиль «Тойота Раш» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий Камко А.С.
Копия верна. Судья Камко А.С.