УИД 74RS0004-01-2024-007667-93
Дело № 2-1071/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 21 мая 2025 года
Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.
при секретаре Кочановой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПКО «Феникс» о признании отсутствия долговых обязательств, о возложении обязанности, о взыскании денежных средств за неисполнение решения суда, о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ПКО «Феникс» о признании отсутствия долговых обязательств по кредитному договору № № от 18.04.2012, о возложении обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в АО «Национальное бюро кредитных отношений» и АО «Национальное бюро кредитных отношений» информацию об отсутствии долговых обязательств по кредитному договору, о взыскании денежных средств за неисполнение решения суда в размере 2 000 руб. за каждый день; о взыскании в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.
В обоснование требований указала, что 09.04.2020 в отношении нее вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «Связной Банк», правопреемником кредитора является ответчик. Однако, денежных средств по кредитному договору она не получал, заявок на оформление кредита не подавала, договор с банком не заключала и не подписывала.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание представителя не направило, извещено.
Третьи лица АО «Национальное бюро кредитных отношений», АО «Национальное бюро кредитных отношений», АО «Промсвязьбанк» в судебное заседание представителей не направили, извещены.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При рассмотрении дела установлено, что согласно кредитной истории истца, 18.04.2012 между ФИО1 и АО «Связь банк» (правопреемник по договору от 20.04.2015 ООО «ПКО «Феникс») заключен кредитный договор № S№ на сумму 112 936,90 руб.
01.05.2020 ПАО АКБ «Связь-Банк» (ранее АО «Связь банк») прекратило деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».
16.04.2020 ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № №.
09.04.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-1230/2020, который по заявлению ФИО1 отменен 11.09.2020.
В 2021 году ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании спорной задолженности.
Определением судьи от 14.12.2021 иск оставлен без движения, истцу предложено представить кредитный договор и расчет задолженности.
13.01.2022 указанный иск возвращен, ввиду непредставления документов.
В рамках рассмотрения настоящего дела на запрос суда ООО «ПКО «Феникс» также не представило копии кредитного договора № №.
Согласно справке ПАО «Промсвязьбанк» ПАО АКБ «Связь-Банк» (ранее АО «Связь банк») и ФИО1 кредитные договоры не заключали.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено этим же кодексом (п.2).
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст.168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при её совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст.178, п.2 ст.179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный п.1 ст.10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст.10 и п.1 или 2 ст.168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признаётся недействительной по этому основанию (п.п.7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
В п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учётом технических особенностей определённых носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Кредитный договор считается незаключенным, в частности, если стороны не согласовали все существенные условия договора в требуемой форме (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что истец желал возникновения кредитных правоотношений с ответчиком, выдавал распоряжение банку на открытие счета и последующий перевод денежных средств, то есть совершал юридически значимые действия.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что о недействительности оспариваемого кредитного договора, ввиду ничтожности указанной сделки (ст.10 и п.2 ст.168 ГК РФ), следовательно, об отсутствии у истца долговых обязательств перед ответчиком по кредитному договору № №.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Согласно ст. 4 Федерального закона №218-ФЗ определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (ч. ч. 2 и 3 указанной статьи), то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.
В силу ч. ч. 3, 4.1 и 4.2 ст. 8 указанного закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.
В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.
В данном случае, истец свою волю на заключение кредитного договора не выражал, не соглашался на предоставление финансовой организацией в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной ст. 4 Федерального закона № 218-ФЗ, содержащий его персональные данные.
Между тем, ответчик, как источник формирования кредитной истории, предоставил в бюро кредитных историй сведения о наличии у истца просроченной задолженности по кредитному договору, который признан судом ничтожным.
Поскольку факт заключения кредитного договора не подтвержден, то размещение ответчиком сведений относительно кредитной истории ФИО1 неправомерно, ввиду чего в силу ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» на ответчика необходимо возложить обязанность направить соответствующую информацию в уполномоченные организации.
Исходя из ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.
В ст. ст. 17, 24 Федерального закона «О персональных данных» предусмотрено право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда.
Согласно ч. 2 ст. 24 названного Закона, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт недостаточного принятия ответчиком мер по установлению личности контрагента, обратившегося за получением кредитных средств от имени истца, что привело к неправомерной передаче ответчиком в бюро кредитных историй информации в отношении истца, обработке его персональных данных без его согласия, нарушению требований Закона о персональных данных при его обращении и, как следствие, к причинению истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.
В результате незаконных действий ответчиков при использовании персональных данных истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии со статьей 151 ГК РФ.
Исходя из установленного факта нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, длительности нарушения прав истца и отрицательные для него последствия, в соответствии с принципами разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения с субъективной оценкой истца степени причиненного ему вреда, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В целях соблюдения баланса интересов, с целью не допустить обогащения истца за счет ответчика, суд приходит к выводу, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в части исключения информации из бюро кредитных историй в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, с него в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ООО «ПКО «Феникс» о признании отсутствия долговых обязательств, о возложении обязанности, о взыскании денежных средств за неисполнение решения суда, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительным кредитный договор № № от 18.04.2012, подписанный от имени ФИО1 (паспорт №).
Возложить на ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) обязанность по направлению в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в АО «Национальное бюро кредитных отношений» и АО «Национальное бюро кредитных отношений» информации об исключении из кредитной истории ФИО1 сведений о кредитном договоре № № от 18.04.2012 на сумму 112 936,90 руб. и о наличии задолженности по нему.
Взыскать с ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 7 000 руб.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебную неустойку в размере 300 руб. в день до момента исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 21 мая 2025 года.