РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1427/2022 по иску фио, фио к ... о взыскании стоимости устранения недостатков,
УСТАНОВИЛ:
Истцы .... обратились в суд с иском к ... о взыскании стоимости устранения недостатков.
В обоснование исковых требований указали, что 20.09.2019 г. между фио, фио и ... заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома расположенного по адресу: адрес.
В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены существенные недостатки, которые ответчиком не были исправлены.
Согласно заключению специалиста ... стоимость устранения недостатков составляет 852 342 руб. 24 коп.
Истцы просят взыскать с ответчика в пользу фио стоимость устранения недостатков в размере 426 171 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 238 085руб. 56 коп.; в пользу фио стоимость устранения недостатков в размере 426 171 руб. 12 коп., штраф в размере 238 085руб. 56 коп., почтовые расходы в размере 637 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., оплату услуг по составлению заключения в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб.
Истцы .... в судебное заседание не явились, обеспечили явку в суд своего представителя по доверенности, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ... в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых просил снизить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как установлено ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену общую цену заказа.
Согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом установлено, что ... прекратило свою деятельность в связи со слиянием с ..., в хое судебного заседания произведено правопреемство.
20.09.2019 г. между фио, фио и ... заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома расположенного по адресу: адрес.
Согласно п. 3.2 Договора 6И-В10/В 10-КВ-70 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20 сентября 2019 года обязательства по оплате 13 267 696,00 рублей выполнены в полном объёме, что подтверждается платежными документами.
Согласно 1.2. договора объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 70, этаж расположения: 9, общая площадь: 66,70 кв.м, (без учётом лоджий, террас и т.д.),общая площадь 73.40 кв.м, (с учётом лоджий, террас и т.д.), количество комнат - 3.
Объект передан 05.07.2020 г. по двухстороннему передаточному акту.
Согласно приложению № 1 к договору с квартирой сдавалась терраса размером 4.6 кв.м., на которой истцами были обнаружены недостатки.
31.08.2021 года истцы обратились к ответчику с требованием устранения недостатков или возмещения стоимости устранения недостатков, которая последним оставлена без удовлетворения.
Для определения качества выполненных строительно-монтажных работ требованиям действующих обязательных нормативов для контроля качества проведения и приемки работ, истец обратился за техническим заключением в ....
Согласно заключению эксперта ... № Э 41-06-21 от 20.07.2021 г., стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет 852 342 руб. 24 коп.
В связи с несогласием стороны ответчика с заявленным истцом к взысканию размером ущерба, по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза по оценке стоимости ущерба, производство которой было поручено ....
Согласно заключению эксперта ... ... от 12.07.2022 года, по результатам проведенного обследования помещений квартиры №70, в том числе с учетом террасы, расположенной по адресу: адрес, экспертами установлено, что в квартире имеются строительные недостатки, дефекты.
Строительные недостатки (дефекты), установленные в квартире, расположенной по адресу: адрес, являются явными, производственными (техническими) дефектами (недостатками), согласно ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, которые возникли в результате нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и т.д.) при производстве строительно-монтажных и иных работ застройщиком.
Выявленные строительные недостатки (дефекты) существенно влияют на использование продукции по назначению и на ее долговечность, но являются устранимыми в ходе проведения ремонтно-строительных работ.
Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных работ и отделочных работ застройщиком обязательных требований составляет 227 837 руб. 00 коп.
Разрешая вопрос об определении размера материального ущерба, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, поскольку она составлена незаинтересованным в исходе дела квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после осмотра жилого помещения с учетом текущих цен, и определяет реальный размер ущерба.
В экспертизе указан размер повреждений и подробный, конкретизированный и обоснованный расчет затрат по каждой позиции работ необходимых для восстановления нарушенного права, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего возмещению истцам материального ущерба составляет 227 837 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет устранения недостатков по 113 918 руб. 50 коп. в пользу каждого из истцов.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает установленным, что ответчиком допущено виновное нарушение прав истца, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу фио, фио денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истцов о добровольном удовлетворении требований потребителя были оставлена без удовлетворения.
Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 56 959 руб. 25 коп. в пользу каждого из истцов.
Так же истец ФИО1 понесл расходы на оплату почтовых отправлений в размере 637 руб. 60 коп. Данные расходы, подтверждены материалами дела, и должны быть взысканы в пользу истцов в равных долях с ответчика по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с судебной защитой истцом своих имущественных прав.
В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца фио расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 50 000 руб. 00 коп.
Согласно заявленными истцом требованиями, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 50 000 руб. 00 коп., которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 20 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 5478 руб. 37 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в доход государства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио, фио к ... о взыскании стоимости устранения недостатков удовлетворить частично.
Взыскать с ... в пользу фио стоимость устранения недостатков в размере 113 918 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 56 959 руб. 25 коп.
Взыскать с ... в пользу фио стоимость устранения недостатков в размере 113 918 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 56 959 руб. 25 коп., почтовые расходы в размере 637 руб. 60 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 50 000 руб.00 коп., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 5478 руб. 37 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2