Решение по делу № 2-4214/2023 от 21.12.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании имущества общей собственностью супругов, признании права собственности, признании договоров уступки права (требования), купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок.

38RS0035-01-2023-003613-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре ФИО7, с участием представителя ФИО5, ФИО1 - ФИО9, ответчика (истца по объединенному делу) ФИО3, его представителя ФИО11, ответчика ФИО10, её представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4214/2023 по иску ФИО5 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о признании имущества общей собственностью супругов, признании права собственности, признании договоров уступки права (требования), купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

установил:

в обоснование иска ФИО5 указала, что является собственником квартиры по адресу: Адрес. Ответчик является отцом истца, зарегистрирован по указанному адресу по воле собственника.

В последние полтора года отношения между сторонами ухудшились, ответчик агрессивен после развода с матерью истца, истец боится проживать с ним в одной квартире, так как были факты рукоприкладства со стороны ответчика. В связи с чем, истец не проживает в своей квартире, когда находится в г. Иркутске, по роду деятельности часто находится в командировке. Приехав с командировки в июне 2023 года, обнаружила, что в квартире отсутствует бытовая техника, которую вывез ФИО3 Ответчик в спорной квартире не проживает, живет на даче, но периодически приезжает в квартиру, поскольку там находится сейф с оружием, проверить его, делая вид, что там проживает, иного имущества ответчика в квартире нет, сейф с оружием ответчик отказывается вывезти в другое место, ключи от квартиры не отдает. Пока истец находится в квартире, ответчик её не покидает, ругается с истцом, выясняя отношения, требуя переписать квартиру на него.

Истец не считает ответчика членом своей семьи, отношения плохие, совместное проживание невозможно. Фактически ответчик проживает на даче более года, истец не ограничивает ему доступ к проживанию, в добровольном порядке на просьбы истца подать заявление о снятии его с регистрационного учета реагирует агрессивно, противодействует продажи квартиры. 21.06.2023 в указанной квартире ФИО3 удерживал человека, которого истец попросила показать квартиру потенциальному покупателю. Продажа квартиры необходима по причине переезда истца в другой город, а также того, что ответчик не дает возможности спокойно проживать в квартире.

Коммунальные услуги ответчик оплачивает частично. Он устанавливал на балконе майнинговое оборудование, которое вывез только после требования истца с указанием на то, что истец обратится к поставщику электроэнергии с целью выставления ему счетов по повышенной ставке.

В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета, мотивировав тем, что это его квартира, вместе с тем, квартира принадлежит истцу на основании договора купли-продажи.

ФИО5 просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, обязать Отделение № 2 по обслуживанию Октябрьского района и сопредельной территории Иркутского района отдел по вопросам миграции «Иркутское» Межмуниципального управления МВД России снять ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес.

В обоснование иска ФИО3 указал, что в период с 1999 по 30.11.2021 он и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, в период которого 04.11.2001 родилась дочь ФИО5 (до вступления в брак ФИО12) ФИО6.

10.03.2010 ФИО3 заключил с ЗАО «ГК-Аурум» договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее МКД) на объект долевого строительства – квартира, строительный номер – № расположенную на ........ этаже, проектной площадью – ........ кв.м., в т.ч.общая площадь – ........ кв.м., стоимостью 2060640,00 руб., в дальнейшем адрес: Адрес, кадастровый №, кадастровая стоимость 2334107,41 руб.

19.03.2010 истец заключил кредитный договор № с Бурятским ОСБ № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации о предоставлении ипотечного кредита в сумме 1289600,00 руб. для покупки вышеуказанной квартиры, денежные средства были внесены ЗАО «ГК-Аурум». 15.02.2012 истцом денежные средства по данному кредитному договору были выплачены банку. Сумму в размере 771640,00 руб. истец оплатил застройщику из общих доходов семьи.

Между ЗАО «ГК-Аурум» и ФИО3 были заключены дополнительные соглашения от 01.09.2010, от 05.05.2011 к договору № участия в долевом строительстве от 10.03.2010 о переносе сроков передачи истцу квартиры по причине отсутствия у застройщика разрешения на ввод в эксплуатацию МКД.

16.10.2012 решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-15165/2011 ЗАО «ГК-Аурум» было признано банкротом. Соответственно, в этот период истец был лишен гарантий получения квартиры либо денежных средств от застройщика.

25.03.2013 ФИО3 направил заявление по месту службы в МВД Республики Бурятия о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения на семью из 3 человек.

Поскольку заявление истца по месту работы о получении единовременной социальной выплаты не было рассмотрено комиссией по предоставлению единовременных выплат ГУ МВД России по Иркутской области, а получение квартиры либо денежных средств от ЗАО «ГК-Аурум» откладывалось на неопределенный срок, то ФИО3, считая квартиру совместной собственностью супругов, 25.11.2013 заключил договор уступки права (требования) к договору № участия в долевом строительстве МКД от 10.03.2010 с матерью ФИО2 – ФИО1, так как она являлась членом семьи и пользовалась доверием истца и ФИО2

27.11.2013 ФИО2 дала согласие истцу на переуступку права требования и регистрацию договора уступки права (требования) к договору № участия в долевом строительстве от 10.03.2010. При заключении договора уступки права (требования) к договору № участия в долевом строительстве МКД от 10.03.2010 кредитор ЗАО «ГК-Аурум» согласия истцу не давал. По мнению ФИО3, отсылка в данном договоре на признание права требования обоснованным и включенным в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «ГК-Аурум» определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2012 по делу № А19-15165/2011 недействительна, поскольку в картотеке арбитражных дел Арбитражного суда Иркутской области данное определение отсутствует.

Поскольку договор уступки права (требования) к договору № участия в долевом строительстве МКД от 10.03.2010 с ФИО1 являлся мнимой сделкой, не порождающих для сторон правовых последствий, то ФИО1 не исполнила п. 4 договора уступки права (требования) к договору № участия в долевом строительстве МКД от 10.03.2010 и не передала истцу денежные средства в размере 2046640,00 руб. в течение 15 рабочих дней после передачи договора на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

11.04.2014 истец как сотрудник полиции решением Комиссии ГУ МВД России по Иркутской области был поставлен на учет на получение единовременной выплаты на приобретение жилья для семьи из трех человек: он, супруга ФИО2, дочь ФИО4

В 2015 году истец, действуя по доверенности от ФИО1, получил квартиру от внешнего управляющего ЗАО «ГК-Аурум» и совершил регистрационные действия в отношении квартиры. В 2016 году в квартире зарегистрировались дочь и супруга истца.

Истец и ФИО2 пользовались квартирой как своей собственностью. Истец сделал ремонт за счет собственных средств, оплачивает коммунальные услуги, хранит сейф с оружием.

В 2021 году супружеские отношения ФИО3 и ФИО2 прекратились.

По согласию истца и ФИО2 ФИО1 уполномочила истца продать спорную квартиру. Бывшие супруги договорились, что квартира не подлежит разделу как совместно нажитое имущество, а будет передана дочери ФИО5 (ФИО12) О.В. в собственность с условием, что в квартире будут проживать зарегистрированные лица. ФИО2 создала новую семью и проживала с ней. ФИО3 с согласия дочери и бывшей жены зарегистрировал свое проживание в квартире 13.12.2021.

Поскольку сделка купли-продажи квартиры от 15.09.2021 между истцом и ФИО5 (ФИО12) О.В. была мнимой сделкой, совершалась между близкими родственниками, то ФИО5 (ФИО12) О.В. не передала ФИО1 наличные денежные средства в размере 6500000,00 руб. и не получила расписку от продавца в день подписания договора.

Истец не имеет в собственности иного жилого помещения для проживания, считает квартиру совместной собственностью супругов, зарегистрирован по месту жительства, оплачивает коммунальные услуги как собственник, в квартире находятся его вещи. Вместе с тем, дочь и бывшая жена нарушают его право собственности, ФИО5 (ФИО12) О.В. не добросовестно пользуется своим правом, выставила квартиру на продажу, обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с требованием о признании ФИО3 утратившим право пользования квартирой и снятии его с регистрационного учета.

ФИО3 просит признать квартиру, общая площадь ........ кв.м., 7 этаж, по адресу: Адрес, кадастровый №, кадастровая стоимость 2334107,41 руб., общим имуществом супругов; применить последствия недействительности ничтожной сделки договора уступки права (требования) к договору № участия в долевом строительстве МКД от 10.03.2010 от 25.11.2013 между ФИО3 и ФИО1; применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи квартиры от 15.09.2021 между ФИО1 в лице ФИО3 и ФИО5 (ФИО12) ФИО6 мнимой сделкой; признать право собственности ФИО3 на ? долю квартиры, общая площадь ........ кв.м., 7 этаж, по адресу: Адрес, кадастровый №, кадастровая стоимость 2334107,41 руб.

В судебное заседание не явились истец (ответчик по иску ФИО3) ФИО5, ответчик по иску ФИО3 - ФИО1, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Представитель истца ФИО5 ФИО9, одновременно являющаяся представителем ответчика по объединенному делу ФИО1, исковые требования ФИО5 поддержала, настаивая на их удовлетворении, не признав исковые требования ФИО3, заявив о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных им требований. Аналогичная позиция у ответчика ФИО10, представителя ФИО10 и ФИО5 - ФИО8

Ответчик (истец по объединенному делу) ФИО3, его представитель ФИО11 исковые требования ФИО5 не признали, поддержав доводы своего искового заявления, просили удовлетворить, настаивая, что на данные правоотношения исковая давность не распространяется, а также, что истец, считая спорную квартиру совместно нажитым имуществом, узнал о нарушении своего права 21.06.2023.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Аналогичные положения содержатся в статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которой, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правонарушений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 1999, который прекращен 30.11.2021 на основании решения мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 13.10.2021, в период которого 04.11.2001 родилась дочь ФИО4.

ФИО4 после заключения брака 26.05.2023 присвоена фамилия ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, паспортом, в связи с чем судом установлено, что иск ФИО3 предъявлен к ФИО5 Ответчик ФИО3 приходится истцу ФИО5 отцом.

ФИО2 после заключения брака 07.07.2023 присвоена фамилия ФИО10, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-СТ №, паспортом, в связи с чем судом установлено, что иск ФИО3 предъявлен к бывшей супруге ФИО10

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 является матерью ФИО10

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО4 является с 21.09.2021 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый №, площадь ........ кв.м, этаж ........, на основании договора купли-продажи от 15.09.2021.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, обязать снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку семейные отношения с ФИО3 прекращены, она не считает его членом своей семьи, проживание с ним создает угрозу её здоровью, нарушает её права как собственника жилого помещения, в связи с чем правовых оснований для проживания ФИО3 в квартире не имеется.

Как следует из материалов дела, в спорном жилом помещении с 26.05.2016 по настоящее время зарегистрированы ФИО5 и ФИО10, с 13.12.2021 – ФИО3

Из искового заявления ФИО5 и пояснений участников процесса следует, что ответчик ФИО3 был зарегистрирован и вселен в квартиру по адресу: Адрес, в качестве члена семьи ФИО5 до её брака и с её согласия, в спорной квартире находится сейф с оружием, принадлежащий ФИО3, иные вещи, имеются ключи от квартиры, он проживает в квартире, в настоящее время имеется конфликтная ситуация между родственниками.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд, исходя из представленных доказательств, из которых следует, что в силу родственных отношений ФИО3 является членом семьи собственника спорного жилого помещения, доказательств обратного не представлено, бывшим членом собственника он не признан, от своего права пользования спорной квартирой ответчик не отказывался, при этом судом установлено несение ФИО3 в разные периоды времени расходов по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг в отношении спорной квартиры, учитывая период отсутствия ответчика в жилом помещении, принимая во внимание, что ФИО5 не лишена возможности пользоваться своей собственностью, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО3 утратившим права пользования спорным жилым помещением.

Правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учёта, являются публично-административными, возникающими в процессе совершения действий заинтересованным лицом в порядке реализации прав, установленных Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, поэтому при разрешении гражданско-правового спора между физическими лицами, разрешаться не должны.

В соответствии с п.п.5 и 6 ч.3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения, также другими способами, предусмотренными законом.

Таким образом, заявляя требования о снятии ответчиков с регистрационного учёта, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта. Суд не наделен полномочиями снимать с регистрационного учета граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании ФИО3 утратившим права пользования квартирой по адресу: Адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3, указывая на мнимость сделок - договора уступки права (требования) от 25.11.2013 к договору № участия в долевом строительстве МКД от 10.03.2010, заключенного между ним и ФИО1, и договора купли-продажи квартиры от 15.09.2021, заключенного между ФИО1 в лице ФИО3 и ФИО4, просил применить последствия недействительности ничтожных сделок; признать квартиру по адресу: Адрес, общим имуществом супругов и признать его право собственности на ? долю спорной квартиры, исходил из того, что в действительности данные сделки не порождали последствий, предусмотренных сделками при их реальности, оплата по договорам в действительности не производилась, денежные средства не передавались, он действовал по доверенности от ФИО1, которая не принимала участия в строительстве квартиры, указав на членство в ЖСК «Аурум-9», считая спорную квартиру совместно нажитым с ФИО2 имуществом, 10.03.2010 он заключил с ЗАО «ГК-Аурум» договор № участия в долевом строительстве МКД, в дальнейшем он заключал дополнительные соглашения к данному договору в отношении строящегося объекта - 01.09.2010, от 05.05.2011, спорная квартира не выбывала из владения его, ФИО2, ФИО4, они проживали семьей в данной квартире, он делал в ней ремонт, нес бремя содержания, выплатил денежные средства по кредитному договору № от 19.03.2010.

Возражая относительно предъявленного иска, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В силу положений статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Судом установлено, что по договору уступки права (требования) от 25.11.2013 ФИО3 (Цедент) уступил, а ФИО1 (Цессионарий) приняла в полном объеме право (требование) о передаче от должника – ЗАО «ГК-Аурум» объекта долевого строительства – спорной квартиры, которое принадлежит Цеденту на основании договора № участия в долевом строительстве МКД от 10.03.2010, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 19.03.2010 в редакции дополнительных соглашений от 01.09.2010, от 05.05.2011. В абзаце втором пункта 2 договора уступки указано, что право (требование), указанное в п. 1 настоящего договора, признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ЗАО «ГК-Аурум», что подтверждается Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2012 по делу № А19-15165/2011.

Пунктом 4 договора уступки стороны согласовали порядок, размер и условия оплаты денежных средств по договору.

Договор уступки права (требования) от 25.11.2013 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 13.12.2013.

Государственная регистрация права собственности произведена ФИО1 01.02.2016, номер регистрации №.

Разрешая настоящий спор по исковым требованиям ФИО3, проверив доводы сторон, принимая во внимание дату совершения оспариваемой сделки, а также период осведомленности истца ФИО3 о её совершении, с учетом даты обращения в суд за защитой нарушенного права – 07.07.2023, суд с учетом требований пункта 2 статьи 181 ГК РФ приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками.

Из представленных материалов дела следует, что Цедентом ФИО3 не предъявлялись требования к Цессионарию о взыскании денежных средств по договору уступки права (требования) от 25.11.2013, не оспаривался данный договор по безденежности, при этом суд исходит из свободы договора, заключенного между сторонами.

Указание на членство ФИО3 в ЖСК «Аурум-9» не является основанием для удовлетворения требований истца в данной части, поскольку членом ЖСК «Аурум-9» ФИО3 стал до заключения договора уступки прав (требования) от 25.11.2013, в дальнейшем ФИО1 нотариально удостоверенной доверенностью № от 02.04.2014 уполномочила представлять её интересы ФИО3 во всех учреждениях, с правом подписания документов.

Вопреки доводам истца ФИО3 и его представителя применительно к положениям статей 10, 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд, установив, что оспариваемая сделка - договор купли-продажи квартиры от 15.09.2021, заключенный между ФИО1 в лице ФИО3 и ФИО4, совершена в письменной форме, зарегистрирована в соответствии с законодательством, условия договора исполнены ФИО5 (ФИО12) О.В., право её на спорную квартиру зарегистрировано, она является собственником квартиры с сентября 2021 года, договор по безденежности ФИО1 не оспаривался, последней не предъявлялись ко взысканию денежные средства в принудительном порядке, приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации заключенного между ФИО1 и ФИО5 (ФИО12) О.В. договора купли-продажи квартиры от 15.09.2021, как мнимой сделки, и применения пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о недобросовестности сторон сделки либо их намерении совершить сделку формально, исключительно для вида, без ее реального исполнения.

О реальности вышеуказанных сделок свидетельствует и тот факт, что с целью получения единовременной социальной выплаты ФИО3 заключил сделку по уступке права с ФИО1, и в настоящее время ФИО3 состоит на учете в ГУ МВД России по Иркутской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 16.05.2013, уникальный номер №, порядковый номер – №.

Из пояснений ФИО10 следует, что она и ФИО3, действуя совместно как родители ФИО5, пришли к соглашению, что спорная квартира перейдет в собственностью дочери. В настоящее время ФИО5 является собственником спорной квартиры, о чем ФИО3 знал, действуя по доверенности от продавца ФИО1 и продавая квартиру именно ФИО5, до заключения брака ФИО13. И именно ФИО5 как собственник квартиры зарегистрировала истца ФИО3 в спорной квартире, предоставив право пользования ею.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статей 10, 196, 199, 200, 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, исходя из недоказанности истцом совокупности условий для признания сделок мнимыми, применив по ходатайству ответчиков срок исковой давности к договору уступки права (требования) от 25.11.2013.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, паспорт №, к ФИО3, паспорт №, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, паспорт №, к ФИО1, паспорт №, ФИО10 (ФИО12) ФИО2, паспорт №, ФИО5 (ФИО12) ФИО6, паспорт №, о признании имущества – квартиры по адресу: Адрес, общей собственностью супругов, признании права собственности на ? доли в праве собственности в указанной квартире, признании договора уступки права (требования) от 25.11.2013, договора купли-продажи от 15.09.2021 недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное решение суда составлено 28.12.2023.