Судья – Горчаков О.Ю. Дело №33-25938-23

Дело № 2-98-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«8» августа 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Прохоренко С.Н., Калашникова Ю.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Клыш Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ФИО1 о взыскании задолженности в связи с несанкционированным вмешательством в работу учета газа с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 20 января 2023 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в связи с несанкционированным вмешательством в работу учета газа в размере 218546 рублей 37 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», являясь поставщиком газа, производил подачу газа абоненту ...........6, зарегистрированному в абонентской службе участка по адресу: Краснодарский край, ............ лицевой счет ........, через присоединенную сеть, а абонент обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за газ. Договор поставки газа ........ заключен ........... .......... контролер участка при посещении принадлежащего ФИО1 домовладения и проведения проверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа, у абонента выявлено отсутствие плотного прилегания стекла индикатора счетного механизма, отсутствие заводской пломбы и пломбы поверителя, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, свободный доступ к элементам прибора учета газа, позволяющие осуществлять вмешательство в работу прибора учета газа, что не позволяет поставщику газа определять объём потреблённого газа по показаниям счетчика. Выявленные у абонента нарушения признаются несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. В связи с чем контролером составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, а также произведен перерасчет платы за коммунальную услугу. Сумма задолженности составила 218546,37 рублей. В добровольном порядке ответчик погашать задолженность не желает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен надлежащим образом.

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ФИО1 о взыскании задолженности в связи с несанкционированным вмешательством в работу учета газа, удовлетворены.

Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» задолженность за газоснабжение в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа в сумме 218546 (двести восемнадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 37 (тридцать семь) копеек, понесенные по делу судебные расходы 5385 (пять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 46 (сорок шесть) копеек, а всего 223931 (двести двадцать три тысячи девятьсот тридцать один) рубль 86 I восемьдесят шесть) копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного сторона Договора поставки газа ........ заключен .......... ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», являясь поставщиком газа, производил подачу газа абоненту ФИО1, зарегистрированной в абонентской службе участка по адресу: Краснодарский край, ............, дом 40, лицевой счет ........, через присоединенную сеть, а абонент обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за газ.

.......... в связи с выявленными нарушениями контролером в присутствии ФИО1 составлен акт ........ контрольной проверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа, согласно которого обнаружено на газовом счетчике отсутствие пломбы (клейма) - поверителя, во времянке только ПГ-4, котел демонтирован.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 35 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ ........ от .........., потребитель не вправе: несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее - Правила №549).

Согласно подпункту «д» пункта 21 указанных Правил абонент обязан устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования.

Пунктами 81, 81 (11) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил. Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В соответствии с п. 7 п/п 81 (11) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства РФ от .......... ........ абоненту была рассчитана сумма ущерба, причиненного поставщику газа в связи с несанкционированным вмешательством в работу узла учёта, за период с .......... по .........., который составил потребленного природного газа 32091,98 м3 на сумму 218546 рублей 37 копеек

Факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета ответчиком установлен.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих расторжение договора на газоснабжение либо добровольной уплаты задолженности.

При этом ответчик также не представил суду доказательств в опровержение представленного истцом расчета задолженности

Взысканный судом первой инстанции размер задолженности, ответчиком не опровергнут.

В связи с изложенным, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 20 января 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: