Решение по делу № 2-357/2025 от 08.04.2025

Дело №

УИД 44RS0027-01-2025-000205-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года город Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Чиркиной А.А., при секретаре Комиссаровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу в порядке регресса сумму долга, оплаченного ею в размере 597 808 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 956 руб., мотивируя следующим.

Согласно договору поручительства от 04.03.2013 г. №MSP-R23FH7S-0158/P1 по кредитному договору от 04.03.2013 г., заключенному между ПАО «РОСБАНК» и ФИО3, она, истец, имела солидарные обязательства по отношению к банку за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору решением Свердловского районного суда г.Костромы от 04.06.2015 г. №2-2282/2015 с ФИО3 и истца (ФИО1), как поручителя, солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №MSP-R23FH7S-0158 от 04.03.2013 г., заключенному ФИО3 с ПАО «РОСБАНК», в размере 510 599 руб. 23 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 152 руб. 99 коп.

Определением Свердловского районного суда г.Костромы произведена замена ПАО «РОСБАНК» на ООО «ЮСБ», которое впоследствии было переименовано в ООО «НБК».

Решением Свердловского районного суда г.Костромы №2-381/2024 от 06.02.2024 г. с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «НБК» взысканы проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, судебные расходы в сумме 101 263 руб. 05 коп.

ФИО2 решения суда добровольно не исполнила. Истица выплатила в счет погашения долга по кредитному договору 496 545 руб. 10 коп., их них 28 000 с внесением средств в ОСП, 48 545 руб. 10 коп. непосредственно в Банк, 420 000 руб. внесено на основании соглашения о погашении задолженности от 14.07.2020 г. ООО «НБК», 101 263 руб. 05 коп. на основании соглашения о погашении задолженности от 07.03.2024 г. ООО «НБК».

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствует, просила о рассмотрении дела без ее участия, поддержала исковые требования в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела.

С согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1. ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят нрава кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В судебном заседании установлено следующее.

04.03.2013 г. между ПАО «РОСБАНК» ФИО2 был заключен кредитный договор №MSP-R23FH7S-0158.

Согласно договору поручительства от 04.03.2013 г. №MSP-R23FH7S-0158/P1 по кредитному договору от 04.03.2013 г., заключенному между ПАО «РОСБАНК» и ФИО3, ФИО1 имела солидарные обязательства по отношению к банку за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по вышеуказанному кредитному договору ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу банка задолженности по кредитному договору от 04.03.2013 г.

Вступившим в законную силу 03.07.2015 г. решением Свердловского районного суда г.Костромы от 04.06.2015 г. №2-2282/2015 с ФИО3 и (ФИО1), как поручителя, солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №MSP-R23FH7S-0158 от 04.03.2013 г., заключенному ФИО3 с ПАО «РОСБАНК», в размере 510 599 руб. 23 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 152 руб. 99 коп., кредитный договор №MSP-R23FH7S-0158 от 04.03.2013 г., заключенный между ПАО «РОСБАНК» и ФИО3, расторгнут.

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 14.01.2020 г. произведена замена ПАО «РОСБАНК» на ООО «ЮСБ» (впоследствии ООО «НБК»). Выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника ИП ФИО3 и должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЮСБ» по гражданскому делу №2-2282/2015.

Указанным определением суда установлено, что должник ФИО1 в рамках исполнительного производства №41329/15/44017-ИП от 02.08.2015 г. выплатила взыскателю 28 822,43 руб. (л.д.17-19, 20-23).

14.06.2020 г. между ФИО1 и ООО «НБК» подписано соглашение о погашении задолженности по исполнительному листу по гражданскому делу 2-2282/2015 в сумме 514752 руб. 22 коп. Как следует из справки от 02.02.2023 г. ООО «НБК» подтверждает отсутствие задолженности по кредитному договору №№MSP-R23FH7S-0158 от 04.03.2013 г., сформированной на основании договора уступки прав (требований) (л.д.35, 36). Данное обстоятельство (выплата задолженности) установлено также решением Свердловского районного суда г.Костромы от 06.02.2024 г.

07.03.2024 г. между ФИО1 и ООО «НБК» подписано соглашение о погашении задолженности по гражданскому делу 2-381/2024 в сумме 101 263 руб. 05 коп. Как следует из справки от 26.07.2024 г. ООО «НБК» выплату в полном объеме денежных средств, присужденных решением Свердловского районного суда г. Костромы от 06.02.2024 г. по гражданскому делу №2-381/2024 (л.д.52).

На основании указанных обстоятельств суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченной ФИО1 денежной суммы в размере 597 808 руб. 15 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 956 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в порядке регресса денежную сумму в размере 597 808 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 956 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Чиркина