Судья – Михин Б.А. Дело № 33-27325/2023

№ 2-1250/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Калашникова Ю.В., Ждановой О.И.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ООО «УК «КонсьержЪ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в период с 29.05.2007 года по 28.10.2021 года являлся собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ............ Данный многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК «КонсьержЪ». У ответчика за период с 01.10.2018 года по 28.10.2021 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму в размере 118 740 рублей 28 коп.. До настоящего времени образовавшуюся задолженность ответчик не погасила.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2023 года, исковые требования ООО «УК «КонсьержЪ» удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «УК «КонсьержЪ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2018 года по 28.10.2021 года в размере 118 740,28 руб., пени в размере 16 519,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3905 руб..

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дано надлежащей оценки представленным доказательствам и обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 в период с 29.05.2007 года по 28.10.2021 года являлась собственником нежилого помещения, площадью ................ в многоквартирном доме по адресу: ............

ООО «УК «КонсьержЪ» осуществляет управление указанным многоквартирным домом, оказывает жилищно-коммунальные услуги, на основании протокола общего собрания собственников помещения в многоквартирном жилом доме ........ от 01.06.2013г..

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

То обстоятельство, что между сторонами непосредственно не заключен договор на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг, не освобождает ответчика от внесения ежемесячной платы за содержание дома и предоставляемые ему коммунальные услуги.

В силу п. 9 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом достоверно установлено, что за период с 01.10.2018 года по 28.10.2021 года у ФИО1 образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 118 740,28 руб..

Предоставленный стороной истца расчет задолженности проверен судом и обоснованно был принят как верный. Доказательств, опровергающих представленный стороной истца расчет образовавшейся задолженности, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Разрешая спор, суд обоснованно руководствуясь ч. 14 ст. 155 ЖК РФ взыскал с ответчика в пользу истца пеню, размер и период взыскания которой судебная коллегия находит правильными.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО «УК «КонсьержЪ» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2018 года по 28.10.2021 года в размере 118 740 руб. 28 коп., пени в размере 16 519 руб. 97 коп..

Доводы апелляционной жалобы о незаконном рассмотрении дела судом в отсутствие ответчика и пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку ходатайства о применении этого срока в суде первой инстанции не заявлялось ответчиком. Согласно материалам дела ФИО1 не принимала участия в судебном заседании суда первой инстанции, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д. 174-175).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: