ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 15 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5411/22 по иску ФИО1 к ООО Артмарт о расторжении договора, взыскании предоплаты за товар, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО Артмарт о расторжении договора № 483/2021 от 02.04.2021 об изготовлении углового дивана, взыскании предоплаты за товар в сумме сумма, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме сумма за период с 09.10.2021 по 26.07.2022, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 06.05.2022 по 26.07.2022 в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, присуждении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Иск обоснован тем, что 02.04.2021 между сторонами заключен указанный договор на изготовление по заказу заказчика углового дивана Минотти, габаритами 2900*2200 мм, с механизмом дельфин, шириной 1500 мм, со скрытыми опорами из массива (черный венге),из ткани Берк Текстиль - Анфора 739, общей стоимостью сумма, с учетом скидки стоимость дивана составила сумма По условиям договора срок изготовления дивана – 45 календарных дней при условии внесения предоплаты в размере 70% от цены товара. Истец обязательства по уплате предоплаты в сумме сумма исполнила в день заключения договора. Диван должен был быть изготовлен в срок до 17.05.2021, однако данный срок был нарушен ответчиком. 07.07.2021 диван привезли в магазин, однако не был принят истцом, поскольку он не соответствовал техническому заданию, качества материала не соответствовала заказу. Истец заявил ответчику о расторжении договора, на что последний предложил изготовить новый диван в срок до 18.07.2021. Второй диван изготовлен с задержкой и доставлен только 24.09.2021, изготовлен не по техническому заданию, а именно: габаритные размеры нарушены, вместо 2900 мм, диван 3000 мм в длину, имеются несоответствия по прострочке, явные расхождения с чертежами и др. Генеральный директор ответчика предложил изготовить третий диван в срок до 08.10.2021, однако диван был изготовлен и поставлен в феврале 2022 с нарушением технического задания: несоответствие прострочки на подушках, металлический профиль снизу не соответствует габаритным размерам дивана. 24.01.2022 истцом подано заявление о расторжении договора, которое ответчик проигнорировал, в претензии от 21.03.2022 истец просил вернуть денежные средства за товар, выплатить неустойки, забрать товар. До настоящего времени требования истца не удовлетворены ответчиком.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу по делу постановлено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 31 указанного Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 02.04.2021 между ФИО1 и ООО Артмарт заключен договор № 483/2021, по условиям которого исполнитель обязался поставить заказчику изготовленную по заданию заказчика мебельную продукцию, а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется ее принять и оплатить выполненную работу и поставленный товар диван Минотти угловой, габариты 2900 мм * 2200 мм, механизм дельфин, ширина 1500 мм, опоры массив скрытые (венге черные), ткань Берк Текстиль –Анфора 739, согласно спецификации к договору, стоимость дивана с учетом скидки составила сумма, срок изготовления был согласован сторонами в течение 45 календарных дней, с момента внесения предоплаты в размере 70% от цены договора.

По условиям договора в день его заключения истец внесла предоплату в сумме сумма

08.07.2021 истец обратилась к ответчику с претензией о возврате предоплаты за товар и уплаты неустойки за просрочку изготовления дивана, ссылаясь на наличие в нем недостатков – не соответствует техническому заданию.

24.01.2022 истец обратилась к ответчику с претензией о возврате предоплаты, уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ и передачи товара, указывая, что 07.07.2021 ответчиком был доставлен диван, он не соответствовал техническому заданию, качество материала не соответствовало договору, от его приемки истец отказался, 08.07.2021 подал претензию о расторжении договора, возврата предоплаты, ответчик предложил изготовить новый диван в течение 10 дней. Второй диван был изготовлен 24.09.2021, не соответствовал техническому заданию, габаритные размеры были нарушены, от его приемки истец отказался. Ответчик гарантировал изготовление третьего дивана не позднее 08.10.2021, однако сроки его изготовления были нарушены.

21.03.2022 истец вновь обратился к ответчику с претензией о возврате предоплаты, уплате неустойки, ссылаясь на то, что третий диван был изготовлен и доставлен 20.03.2022 с отклонениями от технического задания, спиновые подушки не соответствуют габаритным размерам, утвержденным в чертежах и просрочены другим швом, декоративные подушки доставлены лишь одного вида в количестве 2 шт., вместо 6, декоративный металлический профиль по низу дивана не соответствует размеру дивана.

Представленными истцом фотографиями подтверждается несоответствие дивана параметрам, указанным в техническом задании (эскизу, согласованному с истцом): спиновые подушки не соответствуют габаритным размерам, утвержденным в чертежах и просрочены другим швом, декоративные подушки доставлены лишь одного вида в количестве 2 шт., вместо 6, декоративный металлический профиль по низу дивана не соответствует размеру дивана.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска ФИО1 о расторжении договора от 02.04.2021 на изготовление дивана, возврате предоплаты за него в сумме сумма, поскольку ответчик дважды исправлял недостатки изготовленного дивана, изготовил третий диван, который не соответствует условиям договора и имеет существенные недостатки, что дает истцу право отказаться от договора и потребовать возврата денежных средств.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушении сроков изготовления дивана обоснованы за период с 09.10.2021 (третий диван должен был быть изготовлен 08.10.2021) по 21.03.2022 (дата отказа от договора, требование о возврата предоплаты), исходя из следующего расчета: 150 000*3%*164=738000 руб., но не более сумма, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в большем размере и за больший период не обоснованы, поскольку установлено, что цена дивана в размере 100% оплачена не была, а 21.03.2022 истец отказался от договора и потребовал возврата предоплаты.

Кроме того, требования истца за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате предоплаты в сумме сумма за период с 06.05.2022 (дата возврата претензии) по 26.07.2022) обоснованы, исходя из следующего расчета: 150 000*3%*82=369 сумма, но не более сумма, поскольку не удовлетворены ответчиком до настоящего времени.

Поскольку факт нарушения прав истца действиями ответчика установлен судом, с учетом длительности нарушения, конкретных обстоятельств дела, требований разумности, степени нравственных страданий истца, с ответчика в пользу ФИО1 следует присудить компенсацию морального вреда в сумме сумма

С учетом изложенного требования истца удовлетворены судом частично.

Одновременно, при вынесении решения с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных в пользу истца денежных средств, поскольку ее требования досудебном порядке удовлетворены ответчиком не были: 150 000+150 000+150 000+10 000/2=230 сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333. 19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма расходов по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных судом требований, поскольку истец от ее уплаты при обращении в суд был освобожден в соответствии со ст. 333. 36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО Артмарт о расторжении договора, взыскании предоплаты за товар, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 438/2021, заключенный 02.04.2021 между ФИО1 и ООО Артмарт.

Взыскать с ООО Артмарт, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данныесумма в счет взыскании предоплаты за товар, сумма в счет неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 09.10.2021 по 21.03.2022, сумма в счет неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Артмарт о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО Артмарт, ОГРН <***>, в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 23.11.2022