Дело <.......>

номер дела в суде первой инстанции, 2-714/2023

УИД <.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 17 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.,

судей Глебовой Е.В., Николаевой И.Н.,

с участием прокурора М.Н.Т.,

при секретаре-помощнике Л.Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика П.Т.С. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 25 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Д.Е.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с П.Т.С. (паспорт <.......>) в пользу Д.Е.Ю. (паспорт <.......>) в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 180 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, в остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Н.И.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

Д.Е.Ю. обратилась в суд с иском к П.Т.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что <.......> около 09 часов П.Т.С., являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем Тойота Премио, государственный регистрационный знак <.......>, на <.......>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступив дорогу пешеходу, совершила наезд на Д.Е.Ю., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19 и 5.19.2, в результате чего истица получила телесные повреждения: <.......> влечет вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья). <.......> влекут легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья). Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от <.......> П.Т.С. признана виновной в ДТП, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, постановление вступило в законную силу <.......>. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в перенесенных физических и нравственных страданиях, заключающихся в причинении сильной физической боли при получении вышеуказанных телесных повреждений, сопровождающихся длительными физическими болями в местах травм как за период стационарного лечения с <.......> по <.......>, так и в период последующего амбулаторного лечения и нахождении на больничном по <.......> (более 3-х месяцев), ограничениях движения истца в связи с полученной травмой, что также доставляло неудобства и дискомфорт, кроме того, на протяжении выздоровления истец переживала за состояние своего здоровья и возможные последствия полученных травм. Нравственные страдания истца выразились в том, что она почувствовала потерю уверенности в завтрашнем дне, перенесла чувства тревоги и страха за свою безопасность и здоровье. После вышеуказанных событий у истца появилось чувство страха при переходе (пересечении) проезжих частей. Причиненный источником повышенной опасности моральный вред истец оценивает в 250 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Д.Е.Ю. и ее представитель адвокат И.А.М. заявленные требования поддержали.

Ответчик П.Т.С. в судебном заседании с иском согласилась частично, пояснив, что заявленная сумма завышена.

Определением от <.......> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен П.Р.А. (л.д. 40), который в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик П.Т.С., в апелляционной жалобе просит изменить решение, снизив размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей. Считает, что суд при определении размера компенсации морального вреда формально отнесся к степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также к степени вины ответчика и ее имущественному положению. Определенная сумма компенсации морального вреда не соответствует объему причиненных истцу нравственных страданий, а также реальной возможности ответчика осуществить такую выплату. Отмечает, что ее доходы состоят только из пенсии, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и совершеннолетний сын, обучающийся по очной форме обучения. Вопреки выводам суда, алименты, выплачиваемые на содержание детей, не являются ее доходом и не могут быть учтены при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда. Наличие долей в недвижимом имуществе не свидетельствует о материальной возможности выплатить определенную судом сумму компенсации морального вреда, поскольку земельный участок в <.......> предоставлен бесплатно для индивидуального жилищного строительства как социальная помощь многодетной семье, однокомнатная квартира по <.......> за счет средств федерального бюджета, бюджета <.......>, местного бюджета в виде жилищной субсидии на основании приказа ГУС и ЖКХ Тюменской области от <.......> <.......> Постановления <.......> от <.......> <.......> «Об утверждении Порядка предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства», часть жилого дома и земельного участка по <.......> приобретены за счет средств материнского капитала.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения истца Д.Е.Ю., прокурора, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, ответчик, третье лицо П.Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора М.Н.Т., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> около 09 часов П.Т.С., являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем Тойота Премио, государственный регистрационный знак <.......>, на <.......>, в нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу Д.Е.Ю., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в результате чего Д.Е.Ю. получила телесные повреждения, часть которых сопровождается вредом здоровью средней тяжести, часть – причинением легкого вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта <.......> от <.......> у Д.Е.Ю. на момент обращения за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения: <.......> Указанные сочетанные повреждения возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно, <.......> в условиях дорожно- транспортного происшествия, как указано в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы. <.......> влечет вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья). <.......> влекут легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья) (л.д. 127-129).

Данные обстоятельства установлены постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении П.Т.С., данным постановлением последняя признана виновной в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, совершенном в отношении Д.Е.Ю., и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу <.......> (л.д. 24-25).

В судебном заседании судом исследованы материалы рассмотренного Ишимским городским судом дела об административном правонарушении <.......> в отношении П.Т.С., в котором имеются помимо вышеприведенного заключения эксперта также копия карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой скорая помощь была вызвана потерпевшей Д.Е.Ю. на место ДТП, откуда она доставлена в приемное отделение ГБУЗ ТО Областная больница <.......> (л.д.130-131, 123).

Из схемы места ДТП следует, что оно произошло на пешеходном переходе, согласно протокола осмотра места совершения административного правонарушения дорожное покрытие – асфальт, обработан ПГМ (л.д.119,121-122).

В момент ДТП водитель автомобиля П.Т.С. была трезва, что следует из акта освидетельствования (л.д. 133).

В деле имеются объяснения П.Т.С., Д.Е.Ю. (л.д.134,135).

В материалы дела также представлены и исследованы в судебном заседании медицинские документы Д.Е.Ю.

В МРТ-исследовании правого коленного сустава от <.......> из ГБУЗ ТО «Областная больница <.......>» имеется заключение - <.......> (л.д. 14)

Из копии выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного от <.......> из ГБУЗ ТО «Областная больница <.......>» /л.д.13/, копии медицинской карты стационарного больного <.......> в отношении Д.Е.Ю. (л.д. 53-63), копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <.......> в отношении Д.Е.Ю. (л.д. 64-83) в совокупности следует, что Д.Е.Ю. в период с <.......> проходила стационарное лечение, а затем до <.......> включительно – амбулаторное лечение в связи с диагнозом: <.......> <.......>.

Из указанной медицинской карты стационарного больного следует, что Д.Е.Ю. <.......> была сбита на пешеходном переходе, в период стационарного лечения жаловалась на головокружение, тошноту, рвоту, затем на боли в области правого бедра, правого коленного сустава, правого локтевого сустава, ей назначались анальгетики, антибиотики, иные препараты (глюкоза, витамин С, пирацетам, кеторол, цефтриаксон). При поступлении - ПХО ран, накладывались швы в области лба, осуществлялись перевязки. После диагностики <.......> разрыва медиальной коллатеральной связки правого коленного сустава произведена гипсовая иммобилизация (л.д.58). При выписке рекомендовано продолжение лечения у травматолога, невролога, прием ноотропов в течение 2 недель, ходьба на костылях без нагрузки на правую ногу до 1,5 месяцев, перевязки, снять швы 21.03.2022(/л.д.62).

Из медицинской карты амбулаторного больного Д.Е.Ю. следует, что лечение продолжала до <.......>, в период лечения жаловалась на боли в области правого коленного сустава и правого локтевого сустава, общую слабость. Описаны швы в лобной области 3,0 на 0,5 см (л.д.65), которые сняты <.......> (л.д.66), осуществлялись перевязки ран локтевого сустава. В период лечения рекомендовано ограничение нагрузок, передвигаться с опорой на костыли, прием препаратов – нестероидных противовоспалительных, мази. <.......> гипс в области правого коленного сустава заменен на фиксатор жесткой фиксации, который по данным записей медкарты рекомендован к использованию и использовался при передвижении до закрытия листка нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что автомобиль, которым ответчик управляла в момент ДТП, принадлежит П.Р.А. (л.д.50), ее супругу. Ответчик была допущена к его управлению, включена полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению (л.д. 137), то есть на момент ДТП автомобиль находился в ее законном владении.

В обоснование своего материального и семейного положения ответчиком представлены:

- сведения о назначенных пенсиях и социальных выплатах П.Т.С., из которых следует, что ей назначена пенсия по инвалидности, размер которой на момент рассмотрения дела <.......> рубля, выплачиваемый размер ЕДВ с учетом волеизъявления об отказе <.......> (л.д. 29-30);

- копия справки ОСП <.......>, из которой следует, что П.Т.С. алименты на несовершеннолетних детей получались за январь 2023 года в размере <.......>., за февраль 2023 года в размере <.......> руб. (л.д. 31);

- копия справки о регистрации по месту жительства, из которой следует, что совместно с ней по адресу: <.......> зарегистрированы сын А.А.А., <.......> года рождения, сын П.А.Р., <.......> года рождения, дочь П.А.Р., <.......> года рождения, мать У.С.Г., <.......> года рождения (л.д. 32);

- копия выписки из финансового лицевого счета о размере платы за коммунальные услуги (л.д. 33,34);

- копии свидетельств о рождении А.А.А., <.......> года рождения, П.А.Р., <.......> года рождения, П.А.Р., <.......> года рождения, из которых следует, что их матерью является П.Т.С. (л.д. 35,36,37);

- копия справки от <.......> <.......> из которой следует, что А.А.А. обучается по очной форме обучения в ФГАОУ ВО «ОмГУ им Д.Ф.М.» на месте, финансируемом за счет бюджетных ассигнований (л.д.38);

- копия постановления по исполнительному производству о взыскании с П.Р.А. алиментов о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойота Хайлюкс, Тойота Премио, прицеп к легковым автомобилям от <.......> по исполнительному производству о взыскании алиментов <.......> (л.д.89);

- копия паспорта транспортного средства Тойота Премио, государственный регистрационный знак <.......>, согласно которому собственником указан П.Р.А. (л.д.90);

- копия справки серии МСЭ – 2021 <.......> в отношении П.Т.С., из которой следует, что ей <.......> установлена вторая группа инвалидности бессрочно (л.д. 91).

Из представленных ответчиком документов следует, что в собственности П. (ранее У.) Т.С. и ее сына А.А.А. имеется однокомнатная квартира по <.......>, по ? доле у каждого (л.д.93-96), в собственности П.Р.А., У.П.Т.С., А.А.А., П.Р.А. имеется часть жилого дома и земельный участок по <.......> (л.д. 97-106), а также семье был предоставлен в общую долевую собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в <.......> (л.д. 107-113).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 150, 151, 1064, 1079, 1083, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 17, 18, 19, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», пунктами 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», пунктами 4.3, 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, установив, что в результате действий П.Т.С., управляющей источником повышенной опасности, Д.Е.Ю. причинены телесные повреждения, в связи с чем факт причинения морального вреда является очевидным, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, не установив в действиях истца наличия грубой неосторожности, нарушений ПДД РФ, учел характер причиненных истцу телесных повреждений, степень тяжести вреда здоровью, продолжительность стационарного и амбулаторного лечения, ограничения истца в передвижении, неспособность вести привычный образ жизни, полноценно участвовать в жизни семьи, нуждаемость в посторонней помощи и уходе, степень причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, степень вины ответчика, а также принял во внимание материальное положение ответчика П.Т.С., являющейся инвалидом <.......> бессрочно, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, получающей доход в виде пенсии, ЕДВ, алиментов на содержание детей, имеющей в собственности недвижимое имущество, на основании чего пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Д.Е.Ю. в счет компенсации морального вреда 180 000 рублей, полагая указанный размер компенсации достаточным, разумным и справедливым.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы соответствующими обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 1, 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности наступает независимо от наличия или отсутствия вины владельца источника повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <.......>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <.......>, честь и доброе имя, <.......> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика П.Т.С. о том, что учтенные судом в качестве дохода алименты на содержание детей не являются доходами, судебной коллегией отклоняются, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел установленные фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, которые перенесла истица в связи с получением телесных повреждений, длительностью лечения, индивидуальные особенности потерпевшей.

При этом размер дохода П.Т.С. не может являться основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу истицы, и не является достаточным основанием для вывода об имущественной несостоятельности ответчицы, так как надлежащих доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, в том числе отсутствие имущества, за счет которого возможно исполнение обжалуемого решения, ответчицей в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Указание в апелляционной жалобе на то, что наезду на пешехода Д.Е.Ю. способствовали погодные условия не может быть принято судебной коллегией во внимание и не является юридически значимым ввиду того, что вступившим в законную силу постановлением Ишимского городского суда Тюменской области по делу об административном правонарушении от <.......> П.Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ (не уступила дорогу пешеходу Д.Е.Ю. <.......> г.р., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего Д.Е.Ю. получила телесные повреждения, сопровождающиеся вредом здоровью средней тяжести) (л.д. 24-25).

Кроме того, в силу положений ПДД РФ обязанность учитывать погодные условия при управлении транспортным средством лежит на водителе транспортного средства.

Довод жалобы о выполнении истцом своих служебных обязанностей в период нахождения на лечении был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен как бездоказательный.

Доводы апелляционной жалобы о том, что присужденная ко взысканию сумма морального вреда поставит семью ответчика в тяжелое материальное положение, подлежат отклонению, поскольку определяя сумму компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел материальное положение ответчика П.Т.С., ее доходы, наличие у нее недвижимого имущества, снизив заявленный размер компенсации с 250 000 рублей до 180 000 рублей.

Также судом приняты во внимание пояснения П.Т.С. в судебном заседании о том, что имеющаяся у нее группа инвалидности не препятствует трудоустройству.

Оснований для снижения определенной судом компенсации морального вреда до 100 000 рублей, на что ответчик указывает в апелляционной жалобе, с учетом причиненных истцу телесных повреждений, физических и нравственных страданий, судебная коллегия не усматривает.

По существу все доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с размером компенсации морального вреда, что само по себе не является основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ, поскольку оценка характера и степени причиненного морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части определенного к взысканию размера компенсации судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, оспаривая определенный судом размер компенсации морального вреда, ответчик в апелляционной жалобе каких-либо значимых обстоятельств, которые могли бы служить основанием к снижению взысканной компенсации, не приводит.

По мнению судебной коллегии, определенный судом размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. При таком положении основания к изменению решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимского городского суда Тюменской области от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.07.2023 года.

Председательствующий: Е.Н. Кучинская

Судьи коллегии: Е.В. Глебова

И.Н. Николаева