РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
а. Кошехабль 10 января 2023 года
Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Шебзухова С.И.,
при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2 РО СП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2 РО СП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительного производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком мирового судьи № ФИО2 <адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности в размере 14653 рублей 09 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».
Указанная выше информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.
Согласно Банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Положения п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Положениями ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень случаев, когда пристав возвращает исполнительный документ после возбуждения исполнительного производства взыскателю.
Копию постановления об окончании исполнительного производства пристав должен направить, в том числе взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель ФИО2 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1 была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступил.
При этом исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».
Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:
Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), негосударственные пенсионные фонды, центр занятости населения, Пенсионный фонд России для установления СНИЛС, Пенсионный фонд России для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат, в ИФНС России о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директором юридического лица, в АО «Реестр» для установления наличия у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, запросы сотовым операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием о наличии номера телефона и наличие на них денежных средств, Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности в других банках, в органы ГИБДД для установления наличия зарегистрированных транспортных средств, водительских прав и привлечения к административной ответственности, в военкомат, в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого и недвижимого имущества, Росреестр о наличии недвижимого имущества, УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет наличия зарегистрированного охотничьего оружия, запрос в Мнюст на наличие судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, в Гостехнадзор о наличии самоходных машин и других видов техники, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.
В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник ФИО2 РО СП УФССП России по <адрес>, в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительских действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просит принять во внимание, что вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительских действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть данное административное дело без участия представителя ООО «АФК».
Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 РО УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась. В своем возражении указала, что ею были предприняты все возможные меры для принудительного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, в связи с чем заявитель ошибочно пришел к мнению о бездействии судебного пристава-исполнителя. Также просила рассмотреть заявление ООО «АФК» без ее участия.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, начальник ФИО2 РО СП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не направил суду заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не направил суду заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась.
С учетом письменных мнений представителя административного истца ООО «АФК», административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1, исследовав представленные материалы, суд считает, что в удовлетворении административного иска ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику ФИО2 РО СП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно части 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения отнесены обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу ч.10 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.
Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 14653 рублей 10 копеек, и должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно предоставленной сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №-СД о взыскании с ФИО3 в пользу различных взыскателей денежных средств. С момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом 5-ти дневный срок, судебным приставом-исполнителем ФИО2 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1 в направлены запросы для получения сведений об имуществе и доходах должника, в том числе: запросы в органы ЗАГС, Пенсионный фонд России, ИФНС России, Росреестр, сотовым операторам сотовой телефонной связи, в органы ГИБДД, УФМС, Гостехнадзор о наличии самоходных машин и других видов техники.
Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1 был осуществлен выезд по указанному в исполнительном документе месту жительства должника, по адресу: <адрес>. В ходе выезда установлено, что должник по указанному адресу не проживает.
О
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии и с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ООО «АФК»). Данный акт утвержден начальником ФИО2 РО СП УФССП России по <адрес>.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).
В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
В силу п.1 ч.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
При этом как установлено в судебном заседании копия исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком мирового судьи № ФИО2 <адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности в размере 14653 рублей 10 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» направлена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 24 дней со дня окончания исполнительного производства №-ИП.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1 допустила бездействие в части ненаправления в установленный ФЗ № «Об исполнительном производстве» исполнительного документа взыскателю. При этом указанное нарушение судебным приставом-исполнителем устранено, то есть исполнительный документ возвращен взыскателю, и получен им ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления (ШПИ 38540073503570)..
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 предприняты все исчерпывающие меры, предусмотренные действующим законодательством осуществления принудительного исполнения решения суда по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 14653 рублей 10 копеек. При этом оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 РО СП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП не имеется.
При этом утверждение представителя административного истца, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 допущено бездействие в части непринятия достаточных мер принудительного исполнения исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», является необоснованным, и опровергается представленными материалами исполнительного производства.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2 РО СП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя следует отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2 РО СП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, отказать.
На административное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.
Судья (подпись)