Решение по делу № 2А-517/2025 от 24.04.2025 - о признании незаконными постановлений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика №6218 от 13.04.2019 года, №4812 от 16 марта 2020 года, их отмене, возложении обязанности вернуть денежные средства.

Административное дело № 2а-517/9-2025

УИД: 46RS0029-01-2025-000677-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 24 апреля 2025 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Якушевой М.Н.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности – ФИО2,

при секретаре Корягиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области о признании незаконными постановлений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика №6218 от 13.04.2019 года, №4812 от 16 марта 2020 года, их отмене, возложении обязанности вернуть денежные средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к УФНС по Курской области о признании незаконными постановлений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика № от 13.04.2019 года, № от 16 марта 2020 года, их отмене, возложении обязанности вернуть денежные средства. Требования мотивированы тем, что в период с 04.03.1998 г. по 03.08.2018 г. ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 13.04.2019 г. начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области советником государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО11 вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Отметка об электронной подписи в постановлении № от 13.04.2019 г. не содержит фамилию, имя, отчество владельца сертификата, что нарушает п. 5.23 ГОСТ Р 7.0.97-2016. Постановление № от 13.04.2019 г. не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ РФ от 02 октября 2007 г. №229 -ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в нарушение ст. 47 НК РФ в постановлении отсутствует фамилия, имя, отчество должностного лица, выдавшего постановление. Постановление не содержит сведений о том, что оно должно быть исполнено судебным приставом – исполнителем в 2-х месячный срок со дня поступления к нему указанного постановления. В постановлении не указано в какой последовательности производить взыскание за счет имущества налогоплательщика. Постановление содержит сведения о двух налоговых органах: ИФНС по г. Курску – орган выдавший исполнительный документ, и Межрайонной ИФНС №5 по Курской области. Постановление № от 16.03.2020 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества на сумму 36 456,94 руб., выданное Межрайонной ИНФНС №5 по Курской области не подписано руководителем налогового органа. Постановление не содержит сведений о том, что оно должно быть исполнено судебным приставом – исполнителем в 2-х месячный срок со дня поступления к нему. В постановлении не указано в какой последовательности производить взыскание за счет имущества налогоплательщика. Постановление не содержит государственного герба РФ, подлинник не напечатан на бланке произведенном на полиграфическом предприятии, не заверена в соответствии с пунктом 3.1.7.19 Инструкции по делопроизводству, незаконно и юридически ничтожно. В соответствии со ст. 48 НК РФ у УФНС России по Курской области была обязанность обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам в отношении ФИО1 В соответствии с Федеральным законом №232-ФЗ от 29.07.2018 г. единым налоговым платежом физического лица признаются денежные средства, добровольно перечисляемые в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства налогоплательщиком – физическим лицом. Административный истец ФИО1 не имеет доброй воли выплачивать налоги, так как данные платежи федеральным законодательством признаны добровольными. Согласно данным ЕГРЮЛ УФНС по Курской области является юридическим лицом, не государственным органом. В государственный бюджет имеет полномочия взыскивать только государственное учреждение, являющееся участником бюджетного процесса. УФНС России по Курской области обязано вернуть излишне уплаченные налоги и выплатить проценты по ст. 395 ГК РФ. На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, содержащегося в возражении на отзыв УФНС России по Курской области, административный истец ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика № от 13.04.2019 г. на сумму 32 826,02 руб., выданное ИФНС по г. Курску, подписанное начальником МИФНС №5 по Курской области ФИО12 признать незаконным и отменить постановление № от 16.03.2020 г. на сумму 36 456,94 руб., выданное МИФНС №5 по Курской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в отношении ФИО1; обязать УФНС России по Курской области вернуть излишне уплаченные налоги в размере 97 375 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 260 руб., а всего вернуть 191 635 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление с учетом уточненных требований поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что об оспариваемых постановлениях ему было известно ранее 2024 года, он их оспаривал в вышестоящем налоговом органе.

Представитель административного ответчика – УФНС России по Курской области по доверенности ФИО2 требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении. Представила письменный отзыв на административное исковое заявление. При этом пояснила, что Межрайонной инспекцией ФНС по ЦФО была рассмотрена жалоба ФИО1 на действия должностных лиц УФНС России по Курской области, по результатам рассмотрения которой принято решение о том, что излишне уплаченный земельный налог в сумме 7 951,23 руб. неправомерно исключен из сальдо ЕНС ввиду признания излишне уплаченным налогом, со дня уплаты которого прошло более трех лет. На УФНС России по Курской области была возложена обязанность привести сальдо ЕНС ФИО1 в соответствии с выявленной переплатой.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Круг обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлен частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В частности, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4). Установив их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, неопределенного круга лиц, суд отказывает в удовлетворении требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что постановлением ИФНС России по г. Курску о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от 13.04.2019 г., которое было подписано начальником МИФНС №5 по Курской области ФИО13 с индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность по налогу в размере 32 384,95 руб., а также пени – 441,07 руб., а всего взыскано 32 826,02 руб. Постановление было подписано электронной подписью, выданной ФНС России, владелец сертификата – ИФНС России по г. Курску.

Постановлением заместителя руководителя УФНС России по Курской области ФИО14 № от 16.03.2020 г. с ФИО1 взыскана задолженность в размере 36 238,00 руб. по налогу, 218,94 руб. – пени. Всего взыскано 36 456,94 руб.

ФИО1 в период времени с 31.12.2004 г. по 13.01.2021 г. являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Вышеуказанные постановления были вынесены на основании ст. 46 НК РФ, поскольку на момент их вынесения ФИО1 имел статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.03.2024 г. установлено, что на основании постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от 13.04.2019 г. и № от 16.03.2020 г. в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства, которые в последующем объединены в сводное исполнительное производство.

Этим же определением установлено, что МИФНС №5 по Курской области входило в единую централизованную систему налоговых органов, уполномоченную осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему РФ налогов, сборов, страховых взносов. А в последующем, МИФНС №5 по Курской области, ИФНС России по г. Курску 28.11.2022 г. реорганизованы в форме присоединения, правопреемником является УФНС по Курской области.

МИФНС России №5 по Курской области действовала не как взыскатель, имеющий собственный материально – правовой интерес, а как налоговый орган, территориальный орган ФНС, наделенный полномочиями по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты.

Данное определение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего административного дела.

Таким образом, ранее вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Курской области установлено, что МИФНС №5 по Курской области, ИФНС по г. Курску, УФНС по Курской области входят в единую централизованную систему налоговых органов РФ, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Требования к исполнительному документу установлены ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Оспариваемые административным истцом ФИО1 постановления налогового органа соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Постановление № от 13.04.2019 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика подписано электронной подписью. Владельцем сертификата электронной подписи является ИФНС России по г. Курску, сертификат выдан ФНС России. Следовательно, на момент выдачи сертификата электронной подписи удостоверяющим центром, имевшим полномочия выдавать сертификат электронной подписи, являлась ФНС России.

Административным истцом ФИО1 в материалы дела было представлено сообщение из УФК по Курской области о том, что Федеральное казначейство осуществляет функции аккредитованного удостоверяющего центра. Работнику МИФНС России №5 по Курской области ФИО15 сертификат Удостоверяющим центром Федерального казначейства не выдавался. Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что на момент подписания постановления № от 13.04.2019 г. ИФНС России по г. Курску не имело электронной подписи. Документ был подписан электронной подписью, сертификат на которую был выдан ФНС России.

Административный истец ФИО1 обращался в МИФНС по ЦФО с жалобой на действия должностных лиц УФНС России по Курской области. По результатам рассмотрения его жалобы принято решение 22.04.2024 г. заместителем начальника МИФНС по ЦФО ФИО16 Данным решением установлено, что излишне уплаченный земельный налог в сумме 7 951,23 руб. неправомерно исключен из сальдо ЕНС ввиду признания излишне уплаченным налогом, со дня уплаты которого прошло более трех лет. По состоянию на 22.01.2024 г. отрицательное сальдо ЕНС ФИО1 составляет 150 944,26 руб., что свидетельствует об отсутствии основания для осуществления возврата денежных средств в соответствии с п. 2 ст. 78 НК РФ. МИФНС по ЦФО обязало УФНС России по Курской области привести сальдо ЕНС ФИО1 в соответствии с действительными налоговыми обязательствами с учетом решения по жалобе, в остальной части жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что отрицательное сальдо ЕНС ФИО1 было приведено в соответствии с учетом суммы переплаты в размере 7 951,23 руб.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что УФНС России по Курской области обязано вернуть денежные средства, уплаченные им в счет погашения задолженности по налогам по причине того, что уплата налогов является добровольным пожертвованием, а не обязанностью гражданина, суд находит несостоятельными, поскольку, как было указано выше, в силу положений Конституции РФ и НК РФ каждый обязан платить установленные законом налоги и сборы. В связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требования ФИО1 о возврате денежных средств в размере 191 635 руб.

В отзыве на административный иск ФИО1 представитель административного ответчика указывает на то, что ФИО1 пропущен трехмесячный срок для обращение в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, поскольку о возможном нарушении своих прав он узнал 22.01.2024 г., в связи с чем, истек срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что об оспариваемых постановлениях налогового органа он узнал ранее чем 22.01.2024 г., но обжаловал действия УФНС России по Курской области в вышестоящий налоговый орган. Срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств он не пропустил, поскольку данный срок составляет три года, а он неоднократно обращался с заявлениями в налоговый орган о возврате денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом ФИО1 пропущен трехмесячный срок для обжалования постановлений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика № от 13.04.2019 года, № от 16 марта 2020 года, поскольку в суд с настоящим иском он обратился 19.03.2025 г. Административным истцом ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска такого срока.

Оснований для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца денежных средств в размере 191 635 руб. суд не усматривает, поскольку обязанность платить налоги предусмотрена законом. Излишне уплаченные суммы налоговых платежей ФИО1 налоговым органом были зачтены в счет отрицательного сальдо.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о об отказе в удовлетворении административных исковых требований административного истца ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненного административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области о признании незаконными постановлений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика № от 13.04.2019 года, № от 16 марта 2020 года, их отмене, возложении обязанности вернуть денежные средства в размере 191 635,00 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья М.Н. Якушева