Дело № 2-605/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин 19 июля 2022 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.Г.,

при секретаре Ковредовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о приведении объекта в состояние, предшествующее проведению строительных работ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит возложить на ответчика обязанность по приведению объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в состояние существовавшее до проведения строительных работ в виде восстановления лестницы и прохода со второго этажа от помещений № 8-21 в указанном объекте недвижимости.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, в декабре 2021 года со стороны ответчика как собственника ряда помещений, находящихся на первом этаже здания стали проводится работы по реконструкции помещений, в результате которых им был произведен демонтаж лестницы со второго этажа, где расположены помещения принадлежащие ей. В результате проведенной сотрудниками ОНД и ПР Гагаринского, Новодугинского и Сычевского районов проверки по обращению ФИО3 по факту проведенных строительных работ, направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности, согласно которого ФИО1 необходимо обеспечить наличие не менее двух эвакуационных выходов с этажа. В связи с тем, что данные строительные работы по реконструкции помещений были произведены ответчиком, истцом в адрес последнего было направлено претензионное письмо с требованием о приведении объекта в состояние предшествующее проведению строительных работ. Требования претензионного письма до настоящего времени не исполнены. В связи с тем, что проведение указанной реконструкции помещений спорного объекта представляет опасность, как для собственников помещений, так и для людей в целом, поскольку данный объект используется в коммерческих целях, просит устранить нарушение прав собственников.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечив участие в судебном заседании своего представителя ФИО4, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 ее представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали.

Представитель третьего лица – Администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании указала, что разрешений на реконструкцию здания, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель третьего лица - ГУ МЧС России по Смоленской области по доверенности начальник отдела надзорной деятельности и профилактики работы Гагаринского, Новодугинского и Сычевского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Смоленской области ФИО7 (далее по тексту ОНД иПР) в судебном заседании требования поддержал.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО9 на праве собственности принадлежат нежилые помещения № в здании расположенном по адресу: <адрес>

ФИО2 на праве собственности принадлежит помещение общей площадью 84,69 кв.м., что представляет собой первый этаж здания, находящегося по адресу: <адрес>

Земельный участок под спорным зданием находится в долевой собственности нескольких собственников.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в декабре 2021 ФИО5 – представителем ответчика, стали проводиться строительные работы по реконструкции помещений, в том числе произведен демонтаж лестницы со второго этажа.

В связи с тем, что данные строительные работы не были согласованы с собственниками спорного здания, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МО МВД России «Гагаринский» с сообщением о том, что с торца спорного строения спиливают запасной выход.

Постановлением дознавателя МО МВД России «Гагаринский» ФИО11 от 10.12.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП-8664 от 01.12.2021 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, поскольку усматриваются гражданско-правовые отношения.

После чего ФИО1, полагая, что данные строительные работы согласованы, обратилась в Администрацию МО «Гагаринский район» Смоленской области и ОНДиПР.

Из сообщения Администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области Исх. № 0061от 27.01.2022 следует, что разрешение на реконструкцию здания, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлено претензионное письмо о прекращении работ по демонтажу лестницы и восстановлении демонтированной лестницы.

Из предупреждения о недопустимости нарушений обязательных требований, составленного ДД.ММ.ГГГГ ОНДиПР на имя ФИО1, следует, что проведена проверка сообщения ФИО1 о не соблюдении СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты, утвержденный приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №. А именно, согласно Декларации пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированной в ОНДиПР Главного управления МЧС России по Смоленской области, на втором этаже по адресу: <адрес> расположено помещение по классу функциональной пожарной опасности относящееся к Ф4.1-здания общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования детей, профессиональных образовательных организаций, в соответствии со ст. 32 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ.

На момент проверки информации установлено, что гражданкой ФИО1 не соблюдаются пункты 4.2.9, ДД.ММ.ГГГГ, 5.1.3, 5.25.4, СП 1.13130.2020, согласно которым здание категории Ф4.1, которым является спорный объект недвижимости, должно иметь не менее двух эвакуационных выходов.

До настоящего времени демонтированная лестница не восстановлена.

Из поэтажного плана строения, отображенного в техническом паспорте помещений второго этажа здания <адрес> усматривается наличие двух лестниц (л.д. 15-25).

В представленном ОНДиПР материале контрольно-наблюдательного дела о противопожарном состоянии объекта надзора № имеется акт № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении обследования документов, объекта защиты заинтересованного лица на территории, в зданиях и сооружениях: индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам обследования установлено отсутствие нарушений требований пожарной безопасности, в частности установлено, что эвакуация со второго этажа (где и расположены принадлежащие истцу помещения) осуществляется через общий коридор, на лестничную клетку через 1 эвакуационный выход непосредственно наружу, а также на лестничную клетку через помещение на 1 этаже и непосредственно наружу.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

К заявлению о реконструкции объекта капитального строительства должно быть приложено, в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства (п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком ФИО2 произведен демонтаж лестницы, соединяющей первый и второй этажи здания <адрес> без согласия всех правообладателей спорного объекта капитального строительства, а также без разрешения Администрации МО «Гагаринский район», а также принимая во внимание то обстоятельство, что спорный объект относится к Ф4.1 классу функциональной пожарной опасности как здание общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования детей, профессиональных образовательных организаций, которое обязано иметь не менее двух эвакуационных выходов из помещений, в том числе с пребыванием детей, отсутствие которых может привести, в случае возникновения пожара, к гибели людей и к крупному материальному ущербу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований о восстановлении демонтированной лестницы.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» установлены требования к эвакуации по лестницам и лестничным клеткам, в связи с чем, удовлетворяя требования ФИО1, суд возлагает на ФИО2 обязанность восстановления демонтированной лестницы в соответствии с указанными нормами.

Поскольку для исполнения решения суда потребуется время, с учетом правового статуса ответчика, его реальных возможностей по восстановления демонтированной лестницы, суд полагает справедливым и разумным в силу ст. 206 ГПК РФ установить срок исполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда законную силу в соответствии со сводом правил СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" восстановить лестницу и проход со второго этажа от помещений 8-21 литера А4 <адрес>, принадлежащих ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года.

Судья Д.Г. Малышев