РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Еланцы 23 декабря 2022 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Холодовой Л.Н., при секретаре Аримхеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации <адрес> муниципального образования к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО12 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> муниципального образования обратилась в Ольхонский районный суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО12 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование указали, что решением Ольхонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № административное исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации <данные изъяты> муниципального образования о признании незаконным бездействия по устранению нарушений жилищных прав удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м ФИО6 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м ФИО7 вынесено постановление №о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

В настоящее время исполнительный документ находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец – Администрация <адрес> муниципального образования (далее – Администрация) считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку не имела умысла на несвоевременное исполнение решения суда и предпринимала все возможные меры для надлежащего его исполнения. Административный истец полагает, что оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями Администрации, не имеется. При таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит. Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы Администрации.

Исковые требования прокурора <адрес> в рамках административного дела № в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок исполнить невозможно по объективным причинам, независящим от Администрации.

ДД.ММ.ГГГГ, накануне предстоящего судебного разбирательства по делу №а№, от Прокуратуры <адрес> поступило Представление об устранении нарушений федерального законодательства (далее – Представление) №.

Согласно Представления Прокуратуры <адрес> проверкой установлено, что в настоящее время жилое помещение по <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии: имеются многочисленные поражения стен, крыши и полов грибком, в помещении кухни локальный обвал полов, насыщение утеплителя водой, система водоснабжения имеет многочисленные протечки и другие недостатки.

Муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ установлен гарантийный срок, в пределах которого на подрядчика возлагается обязанность по устранению всех недостатков, выявленных при эксплуатации жилых домов, безвозмездно.

Учитывая, что недостатки возникли в период гарантийного срока, их устранение должно осуществляться исключительно за счет средств подрядчика. Устранение недостатков в рассматриваемых жилых домах администрацией района влечет необоснованное расходование денежных средств районного бюджета.

В связи с тем, что Прокуратура <адрес> исключила устранение недостатков подрядчика посредством вложения бюджетных ассигнований, Администрация в защиту своих интересов, интересов третьих лиц обратилась в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к <данные изъяты> об обязании устранить недостатки выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> исковое заявление Администрации принято, возбуждено производство по делу № об обязании <данные изъяты> устранить недостатки работ, выявленные в период гарантийного срока по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие длительных судебных разбирательств Арбитражный суд <адрес> удовлетворил исковое заявление Администрации и вынес решение, обязывающее подрядчика <данные изъяты> в месячный срок со дня вступления в силу решения суда устранить недостатки работ, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации объектов капитального строительства – жилых помещений.

Подрядчик <данные изъяты> пытался обжаловать решение Арбитражного суда <адрес> в Четвертый арбитражный апелляционный суд, суд оставил решение без изменений, жалобу без удовлетворения. Действия подрядчика намеренно затягивали исполнение судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по <адрес> ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении <данные изъяты> об обязании в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки работ, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации объектов капитального строительства.

Работа судебного пристава-исполнителя не принесла желаемого результата, подрядчик <данные изъяты> не произвел никаких действий к устранению недостатков выполненных работ, в результате чего Администрация вновь обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, удовлетворяющее требования Администрации об изменение способа и порядка исполнения судебного решения суда и взыскании с <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по <адрес>ФИО9 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Вследствие отсутствия результатов исполнительного производства по взысканию с подрядчика <данные изъяты> денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ Администрация направила в МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по <адрес> заявление об объявлении судебным приставом-исполнителем в розыск должника и его имущества. В ходе розыскных мероприятий установлено, что имущество, которое может быть объявлено в розыск, у должника отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании с <данные изъяты> <данные изъяты> рублей окончено без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист вновь направлен для исполнения в МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по <адрес>.

Администрация считает, что приняла все необходимые меры к исполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в соответствии и не нарушая законодательство Российской Федерации, в том числе бюджетное законодательство, как отметила Прокуратура <адрес> в своем Представлении от ДД.ММ.ГГГГ с целью избежать необоснованного расходования денежных средств районного бюджета.

При том, что Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемое исполнительное производство прекращено, Администрация продолжает принимать меры к взысканию с <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу районного бюджета.

Просит освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, установленного Постановлением административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскиваемого в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административные представители административных ответчиков Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования административного истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 112 названного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск прокурора <адрес> удовлетворен. Признано незаконным бездействие администрации <адрес> муниципального образования по устранению нарушений жилищных прав ФИО1 и членов ее семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4 На администрацию <адрес> муниципального образования возложена обязанность принять меры по устранению допущенного нарушения жилищных прав ФИО1 и членов ее семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4, путем устранения препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. На административного ответчика - администрацию <адрес> муниципального образования возложена обязанность направить сообщение об исполнении решения в суд, ФИО10, ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому, <адрес>м возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование взыскания указано, что должник не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях ненадлежащего исполнения.

В обосновании заявленных требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора, административный истец указывает, что администрация не имела умысла на несвоевременное исполнение решения суда и предпринимала все возможные меры для надлежащего его исполнения, а также тот факт, что в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к <данные изъяты> об обязании устранить недостатки работ, выявленные в период гарантийного срока по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации были удовлетворены, на подрядчика <данные изъяты> возложена обязанность в месячный срок со дня вступления в силу решения суда устранить недостатки работ, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации объектов капитального строительства – жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении <данные изъяты> В связи с неисполнением судебного решения, администрация вновь обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Определением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации удовлетворено, изменен порядок исполнения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С <данные изъяты> в пользу администрации взыскано <данные изъяты> рублей – стоимость выполнения работ используемых материалов, необходимых для устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Администрацией предпринимались меры к своевременному и полному исполнению решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Судом установлено, что с целью выполнения решения суда:

- в ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> администрацией подано исковое заявление к <данные изъяты> об обязании устранить недостатки работ, выявленные в период гарантийного срока по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации были удовлетворены;

- в связи с неисполнением судебного решения, администрация обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда; определением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, изменен порядок исполнения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С <данные изъяты> в пользу администрации взыскано <данные изъяты> рублей;

- направлено в МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по <адрес> заявление об объявлении судебным приставом-исполнителем в розыск должника и его имущества; в ходе розыскных мероприятий установлено, что имущество, которое может быть объявлено в розыск, у должника отсутствует;

- исполнительный лист повторно направлен для исполнения в МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по <адрес>.

Таким образом, исполнение решения суда в сроки, установленные исполнительным документом, не представлялось возможным.

В силу положений ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п.74).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации недопустимо.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что администрацией районного муниципального образования принимались меры по исполнению решения суда.

Таким образом, поскольку администрация <адрес> муниципального образования принимала все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что вина учреждения в неисполнении исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, отсутствует.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше норм права, суд считает, что администрация <адрес> муниципального образования может быть освобождена от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №, возложенному на нее постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск администрации <адрес> муниципального образования удовлетворить.

Освободить администрацию <адрес> муниципального образования от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда стороны вправе обжаловать в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Холодова