Дело № 2-394/2025
УИД 60RS0017-01-2025-000482-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**.**.****г. г. Печоры Псковской области
Печорский районный суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Сиваева Д.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2
представителя ответчика ФИО3- адвоката Яхина А.В.
ответчика ФИО4
при секретаре Мерцаловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении нарушений прав субъекта персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, ФИО4 о незаконном распространении персональных данных, личных данных, включая фамилию, имя, место работы, обязании удалить персональные данные на страничке (ххх) в сообществе «Изборск», компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что **.**.****г. в сети интернет, на страничке (ххх) в сообществе «Изборск» создателем которого являются ФИО3 - редактор сообщества и ФИО4 - администратор сообщества обнаружен пост содержащий персональные данные ФИО1, а именно имя, фамилию, так же указано место работы. Размещенная информация в сети интернет на страничке (ххх) в сообществе «Изборск» привлекли «интерес» к ФИО1, который негативно отразился на профессиональной деятельности, поскольку после размещения данной информации она переведена на менее оплачиваемую должность. Пост получил массу негативных комментарием и обращений в адрес ФИО1, при прочтении которых она также получала нравственные страдания и эмоциональные переживания.
Просила обязать ответчиков удалить персональные данные; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. с каждого.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что от незаконных действий ответчиков ей причинены нравственные страдания, она была вынуждена поменять место работы уйти на нижеоплачиваемую должность повара, вынуждена работать на кухне имея заболевание-аллергическая астма. Комментарии оставленные пользователями, под размещенным постом, содержащем ее персональные данные носили негативный характер в связи с чем вызвали эмоциональные переживания.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав что ответчиками нарушен Федеральный закон "О персональных данных" персональные данные его доверителя размещены в общем доступе без её разрешения и согласия. Размещение персональных данных связано с конфликтными отношениями сложившимися между ответчиком ФИО3 и ее доверителем и были направлены на причинение вреда ФИО1
Ответчик ФИО3 будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, воспользовалась участием в деле представителя адвоката Яхина А.В.
Представитель Яхин А.В., в судебном заседании не оспаривая, что его доверителем **.**.****г. на страничке (ххх) в сообществе «Изборск» был размещен пост, в котором указывалось имя, фамилия и место работы истца в удовлетворении иска просил отказать. Пояснив, что личные данные истца, были получены его доверителем из общедоступных источников, а именно из картотеки дел на официальном сайте Печорского районного суда, в карточке дела содержались сведения о лице в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно фамилии, имена и отчества истца, ФИО1, указана статья КоАП РФ, по которой истец привлекалась к административной ответственности, было указано, что в отношении истца вынесено постановление о назначении административного наказания. Место работы ФИО1 его доверителю было известно, так как они проживают в одном населенном пункте. Кроме того, обращает внимание, что **.**.****г. в сети интернет на странице «Псковская губерния» была размещена информация о привлечении истца к административной ответственности с указанием имени и фамилии.
Ответчик ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал в удовлетворении иска просил отказать. Не оспаривая, что является администратором сообщества «Изборск» и им как администратором ФИО3 определена редактором сообщества с полномочиями размещения постов в сообществе. Он как администратор имеет полномочия удалять любые посты. Пост, содержащий личные данные истца, размещенный ФИО3 он также видел, но считает, что пост не нарушает прав истца.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что ФИО1 является ее знакомой, ранее они работали в одном учреждении. Размещенный в сообществе «Изборск» пост в отношении ФИО1 она также видела, к посту были негативные комментарии которые причинили нравственные страдания ФИО1 и она переживала по данному поводу и переживает в настоящее время.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни.
В силу пункта 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Как установлено статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Статья 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" гласит, что обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
В силу ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Судом установлено, что **.**.****г. истец по настоящему гражданскому делу, постановлением Печорского районного суда Псковской области привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.
**.**.****г. в сети "Интернет" на страничке (ххх) в сообществе «Изборск» размещен пост о привлечении истца к административной ответственности, в котором содержались персональные данные, а именно имя, фамилия, и место работы истца, что подтверждается представленными истцом нотариальным протоколом осмотра письменных доказательств.
Администратором сообщества «Изборск» в сети "Интернет" на страничке (ххх) является ФИО4, лицом разместившим пост является редактор сообщества ФИО3, что не отрицалось последними.
Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО4 и представитель ответчика ФИО3 указали, что персональные данные истца имя и фамилия были получены из открытых источников, а именно с официального сайта Печорского районного суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" предоставление, распространение, передача и получение информации о деятельности судов в Российской Федерации, содержащей персональные данные, ведение и использование информационных систем и информационно-телекоммуникационных сетей в целях создания условий для доступа к указанной информации осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" в сети Интернет размещаются тексты судебных актов, размещаемые с учетом требований, предусмотренных статьей 15 Федерального закона, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" при размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации, за исключением текстов судебных актов, принятых Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса и защиты государственной и иной охраняемой законом тайны из этих актов исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы и другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса. Не подлежат исключению идентификационный номер налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, фамилии, имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фамилии, имена и отчества осужденного, оправданного, секретаря судебного заседания, судьи (судей), рассматривавшего дело, а также прокурора, адвоката и представителя.
При этом ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" перечислены категории дел, которые не подлежат размещению в сети "Интернет".
В соответствии со ст. 152.2. ГК РФ "Охрана частной жизни гражданина" если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. При этом не являются нарушением указанного правила сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.
Дело об административном правонарушении в отношении истца, находящееся в Печорском районному суде Псковской области к категории дел указанный в ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" не относится. Сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, а именно ФИО и статья обвинения были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда, после чего стали общедоступной информацией. Таким образом, отсутствуют нарушения в действиях Ответчиков при использовании информации ранее ставшей общедоступной в связи с первоначальной публикацией.
В месте с тем, **.**.****г. в сети интернет, на страничке (ххх) в сообществе «Изборск» в месте с общедоступной информацией, размещена информация о месте работы истца, которая общедоступной не является, относится к информации о частной жизни и ее публикация (распространение) не допускаются без согласия гражданина.
Из пояснений истца следует, что согласия на публикацию ее персональных данных в сети "Интернет" она ответчикам не давала.
В то же время в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено достаточных и допустимых доказательств в подтверждение того, что истец давала согласие на публикацию ее персональных данных.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив факт отсутствия согласия истца на публикацию ее персональных данных, приходит к выводу, что ответчиками без согласия истца обнародовано ее место работы в сети "Интернет", чем нарушены ее личные неимущественные права.
Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе достоинство личности (п. 1).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12).
Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных, в том числе, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию) (п. 14).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (п. 27).
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действиями ответчиков, выразившимися в распространении в отношении истца не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, нарушены нематериальные блага последнего. Данные действия не могли не вызвать у истца негативную эмоциональную реакцию, то есть не могли не повлечь нравственных страданий.
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
В рассматриваемом споре признак совместности причинения вреда отсутствует, поскольку каждый из ответчиков действовал самостоятельно. Доказательств наличия договоренности между ними не представлено. Ответчик ФИО3 является автором статьи.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что статья была опубликована, то есть распространена в сети Интернет на страничке (https://vk.com/izborsk) в сообществе «Изборск» имеющем более 1500 подписчиков, сведения о месте работы истца, вызвали среди подписчиков бурные обсуждения, содержащие негативные высказывания, как в адрес истца, так и о месте ее работы.
Ответчик ФИО6 являясь администратором сообщества, наделил ФИО3 полномочиями редактора сообщества, предоставив право размещать статьи, видев опубликованную статью, но не принял мер к удалению из нее персональных данных размещенных в нарушение закона, то есть также совершил распространение в отношении ФИО1 информации относящейся к персональным данным.
Характер нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред каждым из ответчиков, индивидуальных особенностей потерпевшей.
Истцом заявлено о взыскании с ответчиков морального вреда в размере 25 000 рублей с каждого.
К доводам истца о вынужденной смене места работы в виду публикации, суд относится критически, так как представленная в материалах дела копия приказа свидетельствует о переводе истца на новое место работы за день до публикации статьи в сети «Интернет» на основании личного заявления истца, ввиду чего не учитывает его при определении размера морального вреда.
Принимая во внимание изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, суд приходит к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать подлежащая взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей с ответчика ФИО3 и в размере 4 000 рублей с ответчика ФИО4 В связи с чем требования истца о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что в процессе судебного разбирательства по делу истцом были понесены издержки, а именно оплачена государственная пошлина, что подтверждается чек ордером от **.**.****г. на сумму 3000 руб.
Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в общей сумме 1 500 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об обязании удалить персональные данные истца, имя фамилию и место работы, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ФИО3, ФИО4, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить в сети интернет на страничке (ххх) в сообществе «Изборск» сведения о месте работе истца, размещенные **.**.****г..
Взыскать с ФИО3, **.**.****г. года рождения, уроженки .... Грузинской ССР, паспорт *** ***, в пользу ФИО1, **.**.****г. года рождения, <...>, паспорт: *** *** компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,расходы на оплату государственной пошлины в размере 750 руб.
Взыскать с ФИО4, **.**.****г. года рождения, уроженца ...., паспорт: *** *** в пользу ФИО1, **.**.****г. года рождения, <...>, паспорт: *** *** компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей,расходы на оплату государственной пошлины в размере 750 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об удалении из публикации имени и фамилии, о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Печорский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Д.А. Сиваев
Решение обжаловалось в апелляционном порядке. Судебной коллегией по гражданским делам Псковского областного суда, решение Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. отменено в части взыскания компенсации морального вреда, принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда отказано.
В остальной части решение Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.