Изготовлено в окончательной форме 17 июля 2025 года
Дело № 2 – 302/2025
УИД 51RS0006-01-2025-000365-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 3 июля 2025 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Архиповой Н.С.,
при секретаре Александровой Е.В.,
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО4,
ответчика ФИО5,
представителей ответчика ФИО6, ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании оплаченной по договору стоимости транспортного средства,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО5 указав в его обоснование, что <дд.мм.гггг> между ним и ФИО5 был заключен договор купли-продажи автомобиля ...., .... года изготовления, идентификационный номер (VIN) №...., стоимостью 2 520 000 руб.
Впоследствии из постановления дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску от <дд.мм.гггг> о назначении экспертизы, ему стало известно, что в период времени до <дд.мм.гггг> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью дальнейшей эксплуатации и сбыта автомобиля, осуществило изменение маркировки кузова.
В связи с проведением проверки КУСП №.... от <дд.мм.гггг>, им была дана сохранная расписка, согласно которой он принял автомобиль на ответственное хранение, предупрежден об уголовной ответственности за его растрату, отчуждение, сокрытие и незаконную передачу другим лицам.
<дд.мм.гггг> он направил в адрес ответчика досудебную претензию, ответа на которую не последовало.
Указывая, что в связи с наличием у приобретенного у ответчика автомобиля обременения в виде запрета продажи другим лицам и эксплуатации, он фактически лишен возможности пользоваться транспортным средством в соответствии с договором, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, просит суд расторгнуть договор от <дд.мм.гггг> купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные им за автомобиль в сумме 2 520 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 200 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО5 иск не признал, пояснил, что приобрел автомобиль .... для личного пользования, пользовался им, когда понадобились деньги для приобретения квартиры, решил продать автомобиль, разметил объявление на «Авито». Никаких проблем с автомобилем ни при его регистрации, ни в процессе пользования, у него не возникало. О том, что у автомобиля изменена маркировка он узнал только после ознакомления с материалами дела в суде.
Представители ответчика ФИО6 и ФИО7 возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, настаивая, что обнаруженный в приобретенном истцом автомобиле недостаток, в виде изменения маркировки кузова транспортного средства, может быть устранен путем нанесения на транспортное средство дополнительной маркировки. Кроме того, уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, в связи с чем вещественное доказательство по делу – спорный автомобиль, подлежит возврату истцу и может им использоваться по назначению без ограничений. Истец как после приобретения автомобиля, так и в настоящее время использует автомобиль по назначению, что подтверждается увеличением показаний спидометра автомобиля, договорами ОСАГО, заключенными истцом, в которые кроме истца включено третье лицо – ФИО8
Третье лицо ФИО9 умер <дд.мм.гггг>
Третьи лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, судебную корреспонденцию в отделении почтовой связи не получили, мнения по иску не представили.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №.... ОД ОП №.... .... УМВД России по г. Мурманску, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа договора.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ч. 1).
В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между ФИО5 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ФИО5 продал, а ФИО2 купил, принадлежащий продавцу автомобиль ФИО1 150, регистрационный знак №...., <дд.мм.гггг> года выпуска, двигатель №...., шасси №...., идентификационный номер (VIN) №...., кузов №...., серого цвета, стоимостью 2 520 000 руб. (л.д. 14).
Обязательства по оплате автомобиля покупатель выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 2 520 000 рублей были переданы покупателем продавцу при заключении договора.
<дд.мм.гггг> ФИО12, действующий в интересах ФИО2 на основании доверенности, обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области для постановки вышеуказанного автомобиля на регистрационный учет, где были проведены регистрационные действия (л.д. 44).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателя ОД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Д. от <дд.мм.гггг> следует, что <дд.мм.гггг> в ходе осуществления приема граждан в кабинете № 5 в здании Госавтоинспекции при осуществлении проверки документов ФИО10, обратившегося за получением разрешения на получение транспортного средства .... №...., задержанного <дд.мм.гггг> за совершение ФИО10 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, по информации, содержащейся в базе данных ФИС-М МВД России, было установлено, что существует «двойник» указанного транспортного средства, той же марки с аналогичным VIN номером, передвигающийся в другом регионе, состоящий на учете с <дд.мм.гггг>., зарегистрированный на имя ФИО2 Согласно информации с камер фото-фиксации нарушений ЦАФАП, транспортные средства имеют визуально заметные конструктивные отличия. В результате экспертного исследования установлено, что обозначение идентификационного номера №.... выполненного на раме и кузове предоставленного на исследование автомобиля .... выполнено в соответствии с технологией, используемой на предприятии-изготовителе при маркировке автомобилей данной марки и модели, является первоначальным, ранее каким-либо изменениям не подвергалось.
<дд.мм.гггг> в отдел полиции №.... УМВД России по г. Мурманской области из МРЭО УГИБДД УМВД России по Мурманской области поступил материал проверки по факту выявления в ОМВД России по Березниковскому городскому округу ГУ МВД России по Пермскому краю автомобиля двойника марки ...., .... года выпуска, государственный регистрационный знак №...., зарегистрированного в МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области на имя ФИО2
<дд.мм.гггг> ФИО2 начальнику ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску дана сохранная расписка, согласно которой он обязался хранить автотранспортное средство марки ...., государственный регистрационный знак №.... в целости и сохранности, не производить ремонтные работы в районе нанесения идентификационной маркировки транспортного средства, связанные с изменением внешнего вида и заменой номерных агрегатов транспортного средства и предоставлять его по первому требованию органов внутренних дел; предупрежден об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие и незаконную передачу указанного транспортного средства другим лицам.
В рамках проверки КУСП №.... от <дд.мм.гггг> автомобиль ...., государственный регистрационный знак №...., бы направлен на экспертно-криминалистическое исследование.
Согласно справке об исследовании №.... ЭКЦ УМВД России по Мурманской области заводское содержание идентификационной маркировки на раме и кузове представленного на исследование автомобиля ...., государственный регистрационный знак №.... подвергалось изменению путём:
- удаления информативного слоя металла со знаками первичной (заводской) маркировки рамы и последующего нанесения на их месте знаков вторичного номера «№....»;
- демонтажа заводских маркировочных табличек с первичной (заводской) идентификационной маркировкой автомобиля и установки новой таблички со вторичной маркировкой «№....».
Первичный идентификационный номер представленного автомобиля имел следующее содержание «№....».
Исследовать маркировку двигателя не представилось возможным в связи с труднодоступным расположением маркировочной площадки.
<дд.мм.гггг> дознавателем ОД ОП №.... УМВД России по г. Мурманску Х. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №.... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.
Постановлением дознавателя от <дд.мм.гггг> автомобиль ...., государственный регистрационный знак №...., изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО2 признан и приобщен к уголовному делу №.... в качестве вещественного доказательства и выдан ФИО3 на ответственное хранение.
<дд.мм.гггг> дознание по уголовному делу №.... приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В связи с установленными выше обстоятельствами <дд.мм.гггг> представителем ФИО2, ФИО4 в адрес ФИО5 направлена претензия о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 30-32, 33).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиком истцу был продан автомобиль со скрытым недостатком в виде подвергавшегося изменению идентификационного номера, не оговоренным продавцом, о наличии которого покупатель не знал.
Исходя из пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков).
По смыслу части 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» эксплуатация транспортных средств на территории РФ запрещается без наличия у транспортного средства допуска уполномоченных органов. Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно подпункту «з» пункта 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, если в конструкцию внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
Эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов на территории РФ запрещается (Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993).
Признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствие транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования, поскольку в таких случаях ТС не подлежат регистрации (Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России).
Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортное средство, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.
Поскольку именно ответчик продал истцу автомобиль, непригодный для его использования для целей, для которых он обычно используется, а обнаруженный недостаток товара возник до передачи автомобиля истцу, то есть до заключения договора купли-продажи, что подтверждается идентификационным номером, указанным в договоре, данное обстоятельство является достаточным для расторжения договора купли-продажи транспортного средства, переданного с существенным недостатком.
Доводы стороны ответчика о том, что факт нарушения маркировки был обнаружен уже после заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля истцу, и на момент заключения указанного договора ни ответчик, ни истец не могли знать о данном обстоятельстве, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы представителя ответчика о том, что приобретенный истцом автомобиль до заключения договора купли-продажи состоял на регистрационном учете и после заключения договора купли-продажи был поставлен на учет в органах ГИБДД, при этом несоответствий в маркировке выявлено не было, суд отклоняет, поскольку вопрос о правомерности действий сотрудников ГИБДД в рамках рассмотрения настоящего дела не рассматривается.
Поскольку только в рамках уголовного дела на основании экспертизы было установлено, идентификационная маркировка подвергалась изменению, указанные обстоятельства не могли быть установлены истцом при визуальном осмотре транспортного средства при его приобретении.
Доводы стороны ответчика о том, что обнаруженный недостаток является устранимым, суд отклоняет по следующим основаниям.
Действительно, часть 2 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2019 года N 1653 "Об утверждении требований к дополнительной маркировке транспортного средства, порядка ее нанесения и применения" нанесение дополнительной маркировки осуществляется в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, предусмотренном частью 2 статьи 20 Федерального закона.
Вместе с тем, указанная процедура производится при наличии заявления владельца транспортного средства, и поскольку недостаток транспортного средства в виде изменения идентификационного номера не был оговорен продавцом до продажи автомобиля, на покупателя не может быть возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем обращения с соответствующим заявлением.
При таких обстоятельствах, заключенный между сторонами договор купли-продажи автомобиля от 2 сентября 2023 г. подлежит расторжению, уплаченные истцом за товар денежные средства в сумме 2 520 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
<дд.мм.гггг> для совершения юридических действий по делу о расторжении договора купли-продажи спорного автомобиля и взыскании уплаченной за автомобиль суммы, истец ФИО2 заключил договор возмездного оказания юридических услуг с ООО «Юридическая компания «Правовой Консалтинг».
Как следует из представленного кассового чека, истцом ООО «Юридическая компания «Правовой Консалтинг» за оказание юридических услуг уплачено 100 000 рублей (л.д. 8-9).
Принимая во внимание, что представителем было составлено исковое заявление, рассчитана цена иска, определен размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска в суд, учитывая уровень сложности дела, считает размер расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, отвечающим критерию разумности.
Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 200 руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д. 5).
Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканий с ответчика в пользу истца составляет 143 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании оплаченной по договору стоимости транспортного средства – удовлетворить.
Расторгнуть договор от <дд.мм.гггг> купли-продажи автомобиля ...., .... года изготовления, регистрационный знак №.... заключенный между ФИО5 и ФИО2.
Взыскать с ФИО5 (№....) в пользу ФИО2 №....) денежные средства по договору купли-продажи автомобиля в размере 2 520 000 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч) рублей, а также судебные расходы в общей сумме 143 200 (сто сорок три тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.С. Архипова