УИД: 56RS0042-01-2024-007932-62

Дело № 2-1278/2025 (2-6051/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 10 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Малофеевой Ю.А.,

при секретаре Лукониной С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в адрес суда с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 03 августа 2024 года автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT под управлением ФИО3 повредил принадлежащий истцу металлический забор являющий ограждением земельного участка истца расположенного по адресу: <адрес>. Прибывшие на место происшествия сотрудники ГИБДД составили протокол об административном правонарушении, который подтверждает факт причиненных повреждений забору. Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, Истец обратилась к независимому оценщику ФИО6 которая подготовила Отчет об оценке № от 24 сентября 2024 года, согласно которому рыночная стоимость поврежденного имущества составила 125 716 руб.. Истец направил претензию в адрес ответчика, которая им получена 09.10.2024 лично. До настоящего времени от ответчика ответа на претензию не поступило.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб причиненный истцу в сумме 125 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 8 000 рублей, судебные расходы за юридические услуги в сумме 30 000 рублей и почтовые расходы в сумме 200 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, был привлечен ФИО4.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, по месту регистрации, которое соответствует адресу, указанному в справке адресно-справочной службы.

Конверт с судебным извещением направленный по адресу регистрации ответчика, возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд счел извещение ответчика надлежащим и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о получении корреспонденции.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба является совокупность следующих обстоятельств: наличие ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер ущерба, обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что 03.08.2024 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT под управлением ФИО3, который нарушил п. 2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством, совершил наезд на препятствие в виде металлического забора по адресу: <адрес>, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается протоколом об административном правонарушении. Также протоколом установлено, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), от освидетельствования отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Сотрудниками ГИБДД составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства.

03.08.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, из которого следует, что в ходе проверки установлено, что автомобилем MITSUBISHI PAJERO SPORT, г/н № управлял ФИО3 с признаками алкогольного опьянения, после чего скрылся с места ДТП. В результате чего повреждены металлические заборы по адресам: <адрес> собственникам причинен материальный ущерб.

Из объяснений ФИО3 отобранных сотрудниками ГИБДД следует, что сломал дом №, остальные не трогал.

Из объяснений ФИО1 следует, что 03.08.2024 примерно в 7.20 часов она находилась дома по адресу: <адрес>, услышала на улице сильный грохот, выйдя на улицу увидела как неизвестный ей автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT, г/н №, таранит ее забор, после чего он скрылся.

В результате действий ответчика истцу был причинен ущерб.

Согласно представленной по запросу суда карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства MITSUBISHI PAJERO SPORT, г/н № с 2021 года по настоящее время является ФИО3

Таким образом, поскольку судом установлено, что в момент ДТП автомобилем MITSUBISHI PAJERO SPORT, г/н № управлял ФИО3, который и являлся собственником транспортного средства, между действиями ФИО3, управлявшего автомобилем MITSUBISHI PAJERO SPORT, г/н № нарушившим Правила дорожного движения и наступившими последствиями повлекшими за собой причинение ущерба истцу, имеется прямая причинно – следственная связь.

В силу вышеприведенных норм закона обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам возложена на владельца источника повышенной опасности, по вине которого причинен вред.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого причинен ущерб, а также факты нарушения обязательства и наличия убытков.

При рассмотрении судом дела достоверно установлено, что собственником автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT, г/н № являлся ФИО3, в момент ДТП он управлял указанным автомобилем, в данных объяснениях сотрудникам ГИБДД подтвердил лично факт причинения ущерба истцу, обратного суду ответчик не представил.

В связи с изложенным, суд, с учетом вышеприведенных норм закона и положений ст.15, ст.1064 ГК РФ взыскивает сумму причиненного ущерба истцу с ФИО3, как с надлежащего владельца автомобиля, которым он управлял в момент ДТП.

При определении размера ущерба суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлен отчет ИП ФИО6 № от 24.09.2024, согласно которому рыночная стоимость затрат для устранения повреждений забора, ворот и калитки в результате ДТП составляет 125 716 рублей.

Доказательств тому, что размер ущерба иной, в рамках рассмотрения спора суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы от ответчика не поступило.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению, представленному истцом в подтверждении причиненного размера ущерба, выполненных оценщиком ИП ФИО6, поскольку отчет мотивирован, обоснован, составлен после осмотра повреждений, которые в том числе согласуются со сведениями имеющимися в административном материале.

Таким образом, с учетом, представленных в судебное заседание доказательств, не опровергнутых ответчиками, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика (дорожно – транспортного происшествия), произошедшего 03.08.2024 года ФИО1 причинен ущерб в виде повреждения металлического забора – ограждения земельного участка в размере 125 716 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, как с лица причинившего вред.

Также истец в связи с обращением в суд понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается представленным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

03.10.2024 между ФИО1 (заказчик) и ФИО5. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по подготовке претензии, искового заявления и участие в судебных заседаниях, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере и порядке, предусмотренные договором.

Цена договора составляет 30 000 рублей, и складывается из цены услуг, выполняемых исполнителем по заданию заказчика (подготовка и направление претензии 3 000 рублей, подготовка искового заявления 5 000 рублей, участие в судебных заседаниях 22 000 рублей), и подлежит оплате.

Согласно квитанции от 25.12.2024 ФИО1 произведена оплата по договору возмездного оказания юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Из материалов дела следует, что представитель истца участвовал на подготовке 07.02.2025 и в судебном заседании, назначенном на 10.03.2025.

На основании вышеизложенного, поскольку заявленные расходы связаны с рассмотрением дела, документально подтверждены и являются необходимыми, учитывая сложность рассматриваемого дела, время, затраченное на рассмотрение спора (количество судебных заседаний), а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Истцом были понесены расходы за проведение оценки 8 000 рублей, почтовые расходы 200 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 990 рублей.

Данные суммы подтверждены документально, являются для истца необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты> №, ущерб в размере 125 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.А. Малофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 21.03.2025 года.

Судья Ю.А. Малофеева