Решение по делу № 2А-624/2025 от 12.02.2025 - о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Дело №2а-624/2025

УИД: 58RS0027-01-2025-000238-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Марфиной Е.В.,

при секретаре Оськиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что на принудительном исполнении в СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 20.12.2024, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Пензенской области по делу №, вступившему в законную силу 21.10.2024 о взыскании задолженности за счет имущества в размере 9 564 395,8 руб. с отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРН №, адрес должника: <адрес>, <адрес> пользу взыскателя: Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области, адрес взыскателя: 440008, <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено должником 29.10.2024, о чем имеется отметка о вручении. В настоящее время должником задолженность не погашена.

В силу ч.3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Полагала, что неисполнение требований исполнительных документов должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин является основанием для принятия меры принудительного исполнения, которая ограничивает должника в праве выезда из Российской Федерации. Просила суд установить временное ограничение на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании административный истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России ФИО1 просила суд удовлетворить административно-исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административно-исковых требований, указал, что налоговый орган необоснованно его привлек к ответственности.

Заинтересованное лицо УФНС России по Пензенской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в письменном заявлении просило рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить административно-исковые требования.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Учитывая, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не является судебным актом, и данный исполнительный документ не исполняется должником, сумма взыскиваемой задолженности по исполнительному производству №-ИП превышает 30 000 руб., судебный пристав-исполнитель правомерно обратился в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 20.12.2024, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Пензенской области по делу №, вступившему в законную силу 21.10.2024 о взыскании задолженности за счет имущества в размере 9 564 395,8 руб. в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРН №, адрес должника: <адрес> пользу взыскателя: Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области, адрес взыскателя: <адрес>, налогов и сборов, включая пени.

Должник ФИО2 требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил. Доказательств исполнения своих обязательств по оплате задолженности, равно как и доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, а также сведений об обращении с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения обязательств по исполнительному документу ФИО2 в судебном заседании не предоставил, в материалах исполнительного производства №-ИП указанные сведения отсутствуют.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено должником ФИО2 29.10.2024, о чем имеется отметка о вручении.

ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сведений о нетрудоспособности ФИО2 и невозможности предпринять иные меры для погашения задолженности, а также о добровольном исполнении должником требований исполнительных документов в материалах исполнительного производства не имеется и должником не представлено.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что ФИО2 не исполнял требования исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 20.12.2024, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Пензенской области по делу №, о взыскании задолженности за счет имущества в размере 9 564 395,8 руб., имеет большую задолженность перед взыскателем, при этом действенных мер к погашению задолженности не принимает, как фактически и иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа и подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, суд полагает, что для целей понуждения его к надлежащему полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа в отношении него могут быть установлены испрашиваемые судебным приставом-исполнителем ограничения, которые будут способствовать достижению целей и задач исполнительного производства.

Таким образом, административные исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск судебного пристава-исполнителя СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из РФ - удовлетворить.

Установить в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, возбуждленному ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.

Судья Марфина Е.В.